Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No.248 K:3 D.3 ... İzmir adresinde dairesini davalı sigorta şirketine şirketine 04.05.2020 başlangıç tarihli 176.904 TL. bedelli ... poliçe nolu DASK sigorta Poliçesini yaptırdığını, 374,15 TL. sigorta bedelini de ödediğini, ayrıca müvekkilem yine davalı sigorta şirketine ilave ek teminat için DASK sigorta poliçesinin yanında tamamlayıcı teminat olarak 04.05.2020 başlangıç tarihli, ... poliçe numaralı ... Kapsamlı Sigorta Poliçesini de yaptırdığını ve 2.899,03 TL. poliçe bedeli ödediğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilline akdedilen sigorta sözleşmeleri gereği meydana gelecek her hangi bir rizikoda rizikoyu karşılamayı garanti...
ESAS NO: 2021/650 Esas KARAR NO : 2021/606 T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/650 KARAR NO : 2021/606
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2021
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No.248 K:3 D.3 ... İzmir adresinde dairesini davalı sigorta şirketine şirketine 04.05.2020 başlangıç tarihli 176.904 TL. bedelli ... poliçe nolu DASK sigorta Poliçesini yaptırdığını, 374,15 TL. sigorta bedelini de ödediğini, ayrıca müvekkilem yine davalı sigorta şirketine ilave ek teminat için DASK sigorta poliçesinin yanında tamamlayıcı teminat olarak 04.05.2020 başlangıç tarihli, ... poliçe numaralı ... Kapsamlı Sigorta Poliçesini de yaptırdığını ve 2.899,03 TL. poliçe bedeli ödediğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilline akdedilen sigorta sözleşmeleri gereği meydana gelecek her hangi bir rizikoda rizikoyu karşılamayı garanti ettiğini, 30.10.2020 tarihinde İzmir ilinde meydana gelen 6,9 şiddetindeki depremden davalı sigorta şirketine sigorta ettirilen binanın hasar gördüğünü ve alınan hasar raporu gereği binanın yıkımına karar verildiğini, müvekkilinin dairesinin deprem nedeni ile ağır hasar aldığını, yıkımına karar verildiğini, müvekkilinin dairesinin yıkılma kararı ile meydana gelen deprem arasında illiyet bağı bulunduğunu, deprem sonrası rizikonun meydana gelmesi üzerine müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurarak her iki sözleşmeye konu rizikonun meydana gelmesi nedeni ile sigorta bedellerinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalı şirketin sigorta edilen dairenin deprem nedeni ile yıkılmadığını bu nedenle de zararın karşılanmayacağı bildirerek sadece 3.538,08 TL. Ödeyebileceğini bildirerek müvekkilinin talebini reddettiğini, 27.07.2021 tarihinde yapılan Arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamayınca Anlaşmamazlık Tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin taşınmazını satın aldığı 14.09.2001 tarihinden beri 20 yıldır eksiksiz olarak davalı sigorta şirketinde hem DASK Sigorta Poliçesini hem de tamamlayıcı sigortapoliçesi olan Kapsamlı ... Sigorta Poliçesini yaptırdığı ve eksiksiz sigorta bedelini ödediğini, ancak davalı sigorta şirketinin sözleşemeye aykırı davranarak müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılamaktan kaçındığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve tüm alacak haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000 TL. (otuzbinlira) sigorta bedeli tazminatının müvekkiline 30/10/2020 olay tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine; yargılama giderleri ve ücreti vekalet hükmeldilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, DASK sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Harçlandırılan...