DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/02/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... adresine kayıtlı işyerini noterlik hizmeti verilmesi için ...a kiraladığını, işyerinde 24/06/2020 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...ın karayolundan çıkarak müvekkiline ait işyerine çarptığını ve hasara neden olduğunu, haksız fiil hükümleri kapsamında sorumlu olduğunu, ...ın ise işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında yeni kurulum ile sarmal kepenk için 4.500,00-TL, cam için...
ESAS NO: 2021/506 Esas KARAR NO : 2022/56 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2022/56
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/02/2022
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... adresine kayıtlı işyerini noterlik hizmeti verilmesi için ...a kiraladığını, işyerinde 24/06/2020 tarihinde ... plakalı aracın sürücüsü ...ın karayolundan çıkarak müvekkiline ait işyerine çarptığını ve hasara neden olduğunu, haksız fiil hükümleri kapsamında sorumlu olduğunu, ...ın ise işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında yeni kurulum ile sarmal kepenk için 4.500,00-TL, cam için 1.200,00-TL ve cam yazısı için de 118,00-TL olmak üzere 5.818,00-TL harcama yaptığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla 5.818,00-TLnin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin cevap dilekçesinde ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru ve zarar miktarı ile sınırlı sorumlu olduğunu, kazaya sigortalı aracın sebebiyet verdiğinin somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen hasar bedelini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini bu nedenle ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, olayın haksız fiilden kaynaklandığını bu nedenle avans faizi talep edilemeyeceğini, yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve davanın reddi talebi mahiyetinde olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak, Hukuk Uyuşmazlıklarında Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, tapu senedi. İşyeri Kira Sözleşmesi, Görgü ve Tespit Tutanağı ve kamera görüntüleri, .... poliçe nolu Trafik (ZMMS) Sigortası, ... no' lu ... Sigorta Şirketi hasar dosyası, 23567 sıra sayılı fatura, ... numaralı fatura, 087772 sıra sayılı fatura olmak üzere üç adet fatura, Bilirkişi incelemesi, Tanık beyanlarına dayanmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili delil olarak, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi, Bilirkişi İncelemesi, Tanık, Keşif, Yemin deliline dayanmıştır. Tarafların anlaşamadıkları ve çözülme...