Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/556 · K. 2021/640
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 K. 2021/640

E. 2021/556K. 2021/64023 Eylül 2021
itirazın iptaliiptal davasıtazminateser sözleşmesiiş sözleşmesiödeme emriistinaf yoluiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... Esasından tefrik edilen İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili alacaklı davacı ... inşaat ve Ticaret A.Ş.(davacı ...) ile ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü (... Maden/Idare) arasında 23/Ö1/2012 tarihinde, Kırka'da V, Boraks Pentahidrat yapım işi sözleşmesi (sözleşme) imzalandığını, iş bu Sözleşmenin gereğini ifa etmek amacıyla müvekkil alacaklı Davacı ..., borçlu ... Endüstri Kazanları Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...) ile aralarında 26.01.3013 tarihli ... Maden İşletmeleri Kırka Penta V. Eneıji Santrali Yapım İşi Alt Yüklenici Sözleşmesini (alt yüklenici sözleşmesi) akdettiğini, iş bu Alt Yüklenici Sözleşmesine ilişkin olarak, taraflar arasında 15/02/2013 tarihli Ek Protokol ve 05/09/2014 Tarihli Ek Protokol imza...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/556 Esas - 2021/640 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2021/640

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 24/09/2021

Mahkememizin ... Esasından tefrik edilen İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili alacaklı davacı ... inşaat ve Ticaret A.Ş.(davacı ...) ile ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü (... Maden/Idare) arasında 23/Ö1/2012 tarihinde, Kırka'da V, Boraks Pentahidrat yapım işi sözleşmesi (sözleşme) imzalandığını, iş bu Sözleşmenin gereğini ifa etmek amacıyla müvekkil alacaklı Davacı ..., borçlu ... Endüstri Kazanları Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...) ile aralarında 26.01.3013 tarihli ... Maden İşletmeleri Kırka Penta V. Eneıji Santrali Yapım İşi Alt Yüklenici Sözleşmesini (alt yüklenici sözleşmesi) akdettiğini, iş bu Alt Yüklenici Sözleşmesine ilişkin olarak, taraflar arasında 15/02/2013 tarihli Ek Protokol ve 05/09/2014 Tarihli Ek Protokol imza edildiğini, Alt Yüklenici Sözleşmesi m. 5.1 hükmüne göre, sözleşme bedeli, sözleşme ekinde yer aldığını, bu tutara göre, 10.950.000,00-Euro+KDV olduğunu, 05/07/2013 Tarihli Toplantı Karan ile 620.000,00 -Euro+KDV tutarında iş artışı gerçekleşmesi sebebiyle, güncel Sözleşme Bedeli: 11.570.000,00 -Euro+KDV olduğunu, davalı ...ın, taahhüdü altındaki işi ne Sözleşmeye göre bitirmesi gereken tarihte (31/07/2014), ne ek protokolde taahhüt ettiği tarihte (15/10/2014) ne de, şimdiye kadar tamamlanmadığını, davacı ... tarafından, Ankara ..ncü Noterliğinin 09.12,2014 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarı ile işin zamanında tamamlanmadığı ve doğacak zararlardan ...'m sorumlu olduğunun ihtar edildiğini, davacı ... tarafından, Ankara ..'ncu Noterliğinin 06.11.2015 tarih ve...sayılı ihtarnamesi ile eksiklikler, ilgili yazışma ve...nin şantiyedeki eksikleri tespit ettiği fiili durum tutanakları ihtar ve tebliğ edildiğini, TC ... Asliye Tic. Mh. ' nin ... D.iş sayılı dosyası i le tespit yapıldığını, yapılan işin eksik-ayıplı olduğu çalışmadığı tespit edildiğini, Daha sonra bu sefer bizzat davalı ... tarafından TC ... Asliye Hukuk Mah.nin .... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yapılan işin yine eksik-ayıplı olduğu ve çalışmadığının tespit edildiğini, davalı ...ın, 27.10.2016 tarihinde kalibre amaçlı olarak buhar kazanın malzemelerini söküp götürmüş ve tekrar getirmediğini, bu tarih itibariyle de şantiyeyi terk ettiğini, davalı Mimsanın işi yarım bırakması, zamanında tamamlamaması ve kötüniyetli hareketleri sebebiyle dava dışı ... Maden tarafından ... Maden'in müvekkili davacı ...a 36.847,562,00-TL + 6.039,000.00 ABD Dolan + 8.052,000,00-Euro gecikme cezası işlettiğini, ilaveten, ... Madenin, 03 kömür yakıtlı buhar enerji santralini bulhr elde eder hale getiremediği için 2015 yılı Ağustos ay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2021/641

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/643

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2021/642

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/698

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/517

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2021/711

23 Kasım 2021