Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/559 · K. 2021/643
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 K. 2021/643

E. 2021/559K. 2021/64323 Eylül 2021
itirazın iptalitazminatiptal davasıiş sözleşmesiiadeistinaf yolueser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... Esasından tefrik edilen İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile dava dışı ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü arasında 23/01/2012 tarihinde Kırka'da V. Boraks Pentahidrat yapım işi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin gereğinin ifa edilmesi amacıyla müvekkili ile davalı arasında 26/01/2013 tarihli "... Maden İşletmeleri Kırka Penta V. Enerji Santrali Yapım İşi Alt Yüklenici Sözleşmesi"nin akdedildiğini, alt yüklenici sözleşmesine ilişkin olarak ek protokoller imzalandığını, davalı firmanın taahhüdü altındaki işi sözleşme ve ek protokole göre belirlenen tarihte ve halen tamamlayamadığını, dava dışı idareye şantiyede tespit edilen eksikliklerin bildirildiğini, davalının işi yarım bırakması nedeniyle müvekkiline...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/559 Esas - 2021/643 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/559 KARAR NO : 2021/643

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 24/09/2021

Mahkememizin ... Esasından tefrik edilen İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile dava dışı ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü arasında 23/01/2012 tarihinde Kırka'da V. Boraks Pentahidrat yapım işi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin gereğinin ifa edilmesi amacıyla müvekkili ile davalı arasında 26/01/2013 tarihli "... Maden İşletmeleri Kırka Penta V. Enerji Santrali Yapım İşi Alt Yüklenici Sözleşmesi"nin akdedildiğini, alt yüklenici sözleşmesine ilişkin olarak ek protokoller imzalandığını, davalı firmanın taahhüdü altındaki işi sözleşme ve ek protokole göre belirlenen tarihte ve halen tamamlayamadığını, dava dışı idareye şantiyede tespit edilen eksikliklerin bildirildiğini, davalının işi yarım bırakması nedeniyle müvekkiline idare tarafından gecikme cezası işletildiğini, müvekkilinin dava dışı idareye olan taahhüdünün tamamının bizzat gerçekleştirerek geçici kabule hazır hale getirdiğini, ifa uğruna yapılan edimlerin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi ile birlikte taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan diğer uyuşmazların çözümü için ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, ... Karar sayılı ilam ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 01/07/2021 tarihli ara karar ile birleşen dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş ve dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrasında; "Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü öngörülmüştür. Dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise; HMK'nun 115/2. maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu sür...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2021/640

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2021/642

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2021/641

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/517

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2021/823

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/698

5 Ekim 2021