E. 2020/601 K. 2022/85

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/601 Esas - 2022/85 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2022/85 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 K.YAZIM TARİHİ: 21/02/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 2018 yılına kadar ... Ltd. Şti.'nin gayri resmi ortağı, 2018 yılında ise tüm hisselerini alarak resmi ve tek sahibi olan ... tarafından, davacı şirketine ait banka hesaplarının ve ticari defterlerinin incelenmesinde, o dönem şirket müdürü olan ...'in kendi şirketi ... Ltd. Şti.'ne hiçbir borç karşılığı olmayan, takip asıl alacak tutarı 118.363,00TL'yi göndermiş olduğu ve davacı şirkete geri ödenmediği tespit edildiğini, bu surette şirketten haksız surette para kaçırılmasının söz konusu olduğunu, işbu nedenle ve öğrenme ile birlikte, işbu paranın geri alınması üzerine, derhal dava konusu takip başlatıldığını, davalı ise, müvekkiline ödeme yapmadığını, üstelik icra takibine de haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, borçlu yönünden takibin devamına, müvekkiline %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Her ne kadar davalı yan tebligatın usulsüz olduğunu savunmuşsa da, icra dosyasında borca itiraz dilekçesinin vekille yapılmış olması itirazın iptali davasında da davalının kendisini vekille temsil edeceğini göstermeyeceği, davanın açıldığı anda davalının kendisini vekille temsil ettireceğinin bilinemeyeceği, bu sebeple de itirazın iptali davasında tebligatın asile çıkarılması gerektiği, bu itibarla davalı asile yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu değerlendirilmekle davalı vekilinin savunmasına itibar edilmemiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2012/17546 Esas 2013/4895 Karar sayılı onama kararı da benzer mahiyettedir.) DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 07/07/2021 tarihli bilirkişi raporu, 07/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında haksız olarak gönderildiği iddia edilen tutarın sebepsiz zenginleşme kapsamında davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasında haksız olarak gönderildiği iddia edilen paranın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 05/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07/10/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yöne...