DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ...un üyesi olduğu S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifi'nin, 108 ortaklı bir yapı kooperatifi olduğunu, üyelerden toplanacak her türlü aidat, şerefiye vs kooperatifin genel kurulunda karar verildiğini, bu kararlara karşı, süresinde itiraz edilmemesi üzerine kararın kesinleştiğini, yönetimin, genel kurulda alınan kararları uygulamaktan başka bir alternatifi bulunmadığını, 28.05.2015 tarihli genel kurulda, yönetime aidat ve diğer borçlarını süresinde ödemeyen üyelerle ilgili hukuki takip ve icra işlemleri yapma konusunda yetki verildiğini, 12.03.2017 tarihli genel kurul toplantısında,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO : 2022/79
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ...un üyesi olduğu S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifi'nin, 108 ortaklı bir yapı kooperatifi olduğunu, üyelerden toplanacak her türlü aidat, şerefiye vs kooperatifin genel kurulunda karar verildiğini, bu kararlara karşı, süresinde itiraz edilmemesi üzerine kararın kesinleştiğini, yönetimin, genel kurulda alınan kararları uygulamaktan başka bir alternatifi bulunmadığını, 28.05.2015 tarihli genel kurulda, yönetime aidat ve diğer borçlarını süresinde ödemeyen üyelerle ilgili hukuki takip ve icra işlemleri yapma konusunda yetki verildiğini, 12.03.2017 tarihli genel kurul toplantısında, eski yönetimin ibra edilmediğini ve yönetim kurulunun değiştirildiğini, bu genel kurulda, üyelerden aylık 250 TL aidat alınması ve süresinde ödemeyenler için aylık %1,5 gecikme cezası uygulanmasının kararlaştırıldığını, bu kararlara karşı davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının borç, alacak ve ödenti bilgilerine göre takibe konu alacağı süresinde ödemediğini, 17.999,35 TL Aidat, 3.000,00 TL Ek Aidat, 4.367,38 TL Faiz olmak üzere toplam 25,366.73 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı borçlunun, Ankara ... Dairesinin ... esas sayılı takibine karşı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağa avans faizi yürütülmesine, alacak likit olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde; 12/03/2017 tarihine kadar kooperatifin mali sekreteri olarak görev yaptığını, Ocak ve Şubat aylarında tapu ve genel kurul çalışmalarının olduğunu, tapu işlemleri için Datça'ya gittiğini ve müteahhit firma yetkilisine 15.000,00 TL elden verdiğini ve karşılığında tutanak aldığını, ancak kooperatif hesabına giriş ve çıkış yapmayı unuttuğunu, daha sonra yeni yönetime söylediğini ama giriş yapmadıklarını bildirmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası sureti, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi rapor ve ek raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifi, borçlunun ... olduğu, 17.999,35 TL Aidat, 3.000,00 TL Ek Aidat, 4.367,38 TL Faiz...