Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sağlık Danışmanlık ve Organizasyon alanlarında faaliyet yürüten ... isimli firmanın sahibi olduğunu; bu kapsamda resmi ve gayri kurum ve kuruluşlara bilgisayar yazılımı programı hazırlayıp kurulumunu yaptığını, dava dışı Konya Büyükşehir Belediyesi Bahçeler Müdürlüğü ile Demirbaş Yazılım, Donanım Kurulumuna (RFID Sistemi) ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin ifası nedeniyle davalı şirketin yasal temsilcisi ile 05.03.2019 tarihli Alt Yüklenici (Taşeron) Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin ve temsilcisinin Konya Büyükşehir Belediyesi Bahçeler Müdürlüğü ile yapılan sözleşme kapsamında taşeron olarak edimini yerine getirdiğini, ancak tahsil edilen meblağın müvekkiline teslim edilmediğini, bu kapsamda...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2022/634
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sağlık Danışmanlık ve Organizasyon alanlarında faaliyet yürüten ... isimli firmanın sahibi olduğunu; bu kapsamda resmi ve gayri kurum ve kuruluşlara bilgisayar yazılımı programı hazırlayıp kurulumunu yaptığını, dava dışı Konya Büyükşehir Belediyesi Bahçeler Müdürlüğü ile Demirbaş Yazılım, Donanım Kurulumuna (RFID Sistemi) ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin ifası nedeniyle davalı şirketin yasal temsilcisi ile 05.03.2019 tarihli Alt Yüklenici (Taşeron) Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin ve temsilcisinin Konya Büyükşehir Belediyesi Bahçeler Müdürlüğü ile yapılan sözleşme kapsamında taşeron olarak edimini yerine getirdiğini, ancak tahsil edilen meblağın müvekkiline teslim edilmediğini, bu kapsamda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptıkları şikayetin .... soruşturma numaralı dosyası ile şikayet konusu olduğunu, bilgisayar yazılımının ise müvekkilinin kullandığı bir yazılım olmadığını, davalı tarafa 05.03.2019 tarihli Alt Yüklenici (taşeron) Sözleşmesi kapsamında verildiğini; davalı tarafın sadece anılan sözleşme kapsamında bilgisayar yazılımını (RFID Sistemi) kullanması gerekirken, başkaca kurum ve kuruluşlara müvekkilini kötülemek suretiyle bilgisayar yazılımı programın 1 (RFID Sistemi) kurabileceğini belirterek, hem müvekkilini kötülemek hem de müvekkilinin hazırladığı Bilgisayar Yazılımı Programını (RFID Sistemi) kullanmak suretiyle haksız rekabet eyleminde bulunduğunu; haksız rekabet olgusunun gerçekleştiğini belirterek davanın kabulü ile, TTK .54, 55/1-a, 1,2,4,5,6 maddeleri anlamında haksız rekabetin tespitine, TTK m.56 uyarınca haksız rekabetin tespiti ile men'ine, davalı taraf nezdindeki bilgisayar programının imhasına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalı tarafın haksız eylem tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline, TTK'nun 59. maddesi uyarınca masrafı davalı taraftan alınmak suretiyle hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra, esasa ilişkin olarak; Davacının iddiasının aksine davacı tarafın müvekkilleri ... ve Teknik Klavuz Yazılım Otomasyon Tic. Ltd. Şti ile herhangi bir Alt Yüklenici (Taşeron) sözleşmesi yapmadığını, davacı tarafça dava dosyasına delil olarak sunulan 05.03.2019 tarihli Alt Yüklenici (Taşeron) sözleşmesi, imzasız olup müvekkilini bağlayan geçerli ve imzalı bir sözleşmenin de mevcut olmadığını, davacı tarafın...