Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/355 · K. 2022/114
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 K. 2022/114

E. 2020/355K. 2022/11410 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yoluyerleşim yerizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacılar ... ve ... çiftinin kızları, diğer davacı ...'nın, davalı ... Şirketine sigortalı bulunan ... plakalı özel araç içerisinde yolculuk yaptığı sırada, davalılardan; ... Seyahat Şirketinin sahibi olduğu, ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde, sürekli olarak sakat kaldığını ve sürekli bakıcıya yardımına muhtaç hale geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'nın manevi üzüntü duyduğunu, ayrıca diğer davacılar ... ve ... çitfinin, kızlarının genç yaşta sakat kalmış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2022/114

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacılar ... ve ... çiftinin kızları, diğer davacı ...'nın, davalı ... Şirketine sigortalı bulunan ... plakalı özel araç içerisinde yolculuk yaptığı sırada, davalılardan; ... Seyahat Şirketinin sahibi olduğu, ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde, sürekli olarak sakat kaldığını ve sürekli bakıcıya yardımına muhtaç hale geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'nın manevi üzüntü duyduğunu, ayrıca diğer davacılar ... ve ... çitfinin, kızlarının genç yaşta sakat kalmış olması nedeniyle manevi üzüntü duyduklarını, ... Savcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasında alınan adli tıp raporunda, müvekkilinin yaralanmasının, yaşam fonksiyonlarını en ağır derecede etkilediğinin bildirildiği, müvekkili ... ...'nın, iyileşme imkanının kalmadığını, sürekli sakat kaldığını, sigorta poliçesiyle, kişi başı sakatlık teminatı olarak taahhüt edilmiş olan maddi tazminatın, taraflarına ödenmesi talebiyle yaptıkları başvuru üzerine, davalı ... şirketi tarafından, devam eden tedaviler bittikten sonra değerlendirme yapılacağının bildirildiğini ve ödeme yapılmadığını, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen davalı ... şirketinin sorumluluğunun, tehlike sorumluluğuna dayanmakta olduğunu, bu nedenle uğradıkları zararın tamamından sorumlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, davacılar ... yönünden 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın; ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın; ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın, trafik kazasının meydana geldiği 25/8/2018 tarihinden itibaren faiziyle birlikte, sigorta şirketinin sorumluluğunun maddi tazminat ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçelerinde, davacıların ve davalı ... şirketinin yerleşim yerinin Ankara, davalı şirketin ve sürücünün ise ... olduğunu, davaya konu trafik kazasının ...'ta gerçekleştiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, trafik kazasından kaynaklanan davaların 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılması gerektiğini, somut olayda sürelerin geçmiş olduğunu, dava konusu trafik kazasında, müvekkili işletenin ve sürücünün kusuru bulunmadığını, devam eden ceza davasında alınmış olan ATK raporunda, otobüs sürücüsü ...'ye tali kusur verildiğini, ancak bu k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2022/280

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/375

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/480

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/120

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2022/47

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/565

6 Temmuz 2022