DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.02.2017 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile Diyarbakır istikametinden Mardin istikametine seyir halindeyken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığı, bakım ihtiyacının doğduğu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın 176094517 nolu zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2022/280
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.02.2017 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile Diyarbakır istikametinden Mardin istikametine seyir halindeyken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığı, bakım ihtiyacının doğduğu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın 176094517 nolu zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuru yapıldığı, yasal süre içerisinde bir ödeme yapılmadığını, başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek belirsiz alacak davası niteliğindeki davada, talep artırım hakkı saklı olmak üzere, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 10.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 18.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 21/12/2021 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini sürekli iş göremezlik tazminatı alacaklarının 330.000,00 TL 'ye, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 8.424,36 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından tanzim edilen 08.02.2017 - 2018 vadeli 176094517 poliçe no'lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün sorumluluğunun doğması ile ortaya çıkacağı, zararın ispat edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınması gerektiği, araç sürücüsünün kusuru var ise davacının talebi bakımından zarar hesaplamasının yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe limitleri dışında olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresinin, kaza tarihinden itibaren değil, delilleri...