DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2019 tarihinde Aydın İli Didim İlçesi 3009 Caddesi üzerinde Akbük Pazarı mevkiinde müvekkiline ait ... plakalı aracın park halinde iken davalılar ...'in sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının yetkili serviste kaldığını, müvekkiline ait aracın gördüğü tamirat nedeniyle ikinci el satış değerinde azalma meydana geldiğini, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2021/526
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2019 tarihinde Aydın İli Didim İlçesi 3009 Caddesi üzerinde Akbük Pazarı mevkiinde müvekkiline ait ... plakalı aracın park halinde iken davalılar ...'in sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının yetkili serviste kaldığını, müvekkiline ait aracın gördüğü tamirat nedeniyle ikinci el satış değerinde azalma meydana geldiğini, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı davalılardan müştereken müteselsilen, 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli davalı ...'den olar tarihinde, davalı ... şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatının 36.000,00 TL olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan esaslara göre; "Mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarların teminat dışı olduğunu,davacı aracının hasarının mini onarım ile giderilebilen hasarlardan olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle araçta değer kaybı oluşmayacağından, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının sigorta bilgi merkezinden araştırılması gerektiğini, araç şasesinde veya aracın iskeletinde hasar gören herhangi bir parça mevcut olmadığından değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, fatura örnekleri, hasar dosyası, sigorta bilgi gözetim merkezi müzekkere cevabı, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ...Ş.'ye 02/04/2019- 0...