Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/86 · K. 2022/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 K. 2022/322

E. 2020/86K. 2022/32212 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalistopajbilirkişi incelemesitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süredelil tespitihacizihtiyati haciziş sözleşmesiistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalının alt yüklenicisi olduğu Ankara İlinde yapılacak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) Hizmet Binası Il. Kısım İnşaatının Peyzaj işi ile ilgili olarak Peyzaj ürünlerinin satışı ve dikimi hususunda alt taşeronluk sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirket bu sözleşme uyarınca ürünleri teslim edip gerekli hizmetlerini de sunarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, verdiği hizmete karşılık, EPDK Hizmet Binası II. Kısım İnşaatı İşi I nolu hakediş bedeli için düzenlediği 17/10/2019 tarihli, Seri A Sıra No : 020595, 118.834,66 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO : 2022/322

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalının alt yüklenicisi olduğu Ankara İlinde yapılacak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) Hizmet Binası Il. Kısım İnşaatının Peyzaj işi ile ilgili olarak Peyzaj ürünlerinin satışı ve dikimi hususunda alt taşeronluk sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirket bu sözleşme uyarınca ürünleri teslim edip gerekli hizmetlerini de sunarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, verdiği hizmete karşılık, EPDK Hizmet Binası II. Kısım İnşaatı İşi I nolu hakediş bedeli için düzenlediği 17/10/2019 tarihli, Seri A Sıra No : 020595, 118.834,66 TL tutarlı, EPDK Hizmet Binası II. Kısım İnşaatı İşi 2 nolu hakediş bedeli için düzenlediği 29/11/2019 tarihli, Seri A Sıra No : 020615, 143.742,77 TL tutarlı faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının 6102 sayılı TTK'nun 1530. maddesi uyarınca temerrüde düştüğü halde borcun tamamını müvekkiline ödemediğini, davalı şirketin müvekkiline, davalı şirket adına sipariş verip mal teslimlerini alan ve onların adına ödeme yapan ... hesabından; 21/10/2019 tarihinde 45.000,00 TL; 30/10/2019 tarihinde 4.000,00 TL; 30/12/2019 tarihinde 60.000,00 TL olmak üzere toplam 109.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin, yapılan ödemeler sonrasında davalıdan 153.577,43 TL alacağının kaldığını, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, takipten sonra davalı tarafından müvekkiline posta kanalı ile gönderilen 30/12/2019 tarihli, Seri A Sıra no : 118121 nolu, KDV dahil 1.809,00 TL bedelli faturanın müvekkili şirket kayıtlarına işlendiğini belirterek; müvekkilin 151.768,43 TL'lik asıl alacak tutarı yönünden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili şirketin, EPDK Hizmet Binası 2. Kısmının inşaat ve peyzaj işini Reaktif Tasarım Mim. İnş. Ve. Tic. Ltd. Şti'den yüklendiğini, aldığı işin peyzaj uygulama işini taşeronluk sözleşmesi ile davacı firmaya devrettiğini, davacının yüklenmiş olduğu peyzaj uygulama işini sözleşme ve şartnameye uygun olarak yapmadığını, davacının işten elini çekmesi üzerine Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş numaralı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve delil tespiti neticesinde davacı tarafın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2022/83

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2022/77

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/80

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2022/209

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2022/86

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2022/185

30 Mart 2022