DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Yazım Tarihi : 14/02/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu edilen ... markasının davacı adına tescilli ... esas unsurlu tanınmış markalar ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu edilen TÜRKPATENT kararında da markaların benzerliği tespit edildiğinden, dava konusu edilen markanın kapsamından bir takım emtiaların çıkartılmış olduğunu, ancak geriye kalan emtialar açısından inşa olunan YİDK kararının yerinde ve doğru olmadığını, zira davacının 72 adet markasının TÜRKPATENT nezdinde, dava konusu edilen markanın tescil edilmek istendiği 01, 03, 05, 10, 35 ve 44. Sınıflara giren emtialar ile aynı/benzer/türdeş emtialar için tescilli olduğunu, ayrıca davacının ... markasının TÜRKPATENT nezdinde özel/2426 sayı ile tanınmış marka statüsünde...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/17 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : ... KARAR NO : 2022/17
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... DAVALI :... DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Yazım Tarihi : 14/02/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu edilen ... markasının davacı adına tescilli ... esas unsurlu tanınmış markalar ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu edilen TÜRKPATENT kararında da markaların benzerliği tespit edildiğinden, dava konusu edilen markanın kapsamından bir takım emtiaların çıkartılmış olduğunu, ancak geriye kalan emtialar açısından inşa olunan YİDK kararının yerinde ve doğru olmadığını, zira davacının 72 adet markasının TÜRKPATENT nezdinde, dava konusu edilen markanın tescil edilmek istendiği 01, 03, 05, 10, 35 ve 44. Sınıflara giren emtialar ile aynı/benzer/türdeş emtialar için tescilli olduğunu, ayrıca davacının ... markasının TÜRKPATENT nezdinde özel/2426 sayı ile tanınmış marka statüsünde tescilli olduğunu ve korunduğunu, davacının ... ibareli markalarına benzer ... ibareli markalarla ilgili verilmiş İhtisas Mahkemesi ve Yargıtay kararlarının somut uyuşmazlığa emsal nitelikte olduğunu, davalının ... ibaresini seçerek bu özgün, tanınmış ve ayırt edici niteliği yüksek markaya yakınlaşma çabası içerisinde olduğunu, içerisinde tanınmış marka benzerini barındıran bir markanın seçilmesinin tesadüf olamayacağını, davacının bu markayı uzun yıllardır aralıksız ve kesintisiz olarak kullandığını, bu markaya yatırımlar yaptığını, davalının dava konusu edilen markasının davacının ... ibaresini kılavuz unsur olarak ihtiva eden ticaret unvanını ve www.....com.tr şeklindeki alan adını içermesi dolayısıyla da hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının seçebileceği milyonlarca seçenek arasından davacıya ait tanınmış ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ... ibaresini seçerek markalaştırmış olmasının tesadüf olamayacağını ve davalının ... markasının tanınmışlığından yararlanma amacının kötüniyetin tezahürü olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 26.05.2021 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 24/01/2022 tarihli duruşmasında ise davacı vekili " Davalı firma ile Sulh Protokolü düzenlenmiştir. Davalı kurum açısından ise YİDK Kararının iptali açısından açılan davadan feragat ediyoruz " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı firma vekili: Davacı taraf ile dosyaya örneği sunulan 31/08/2021 tarihli Sulh Protokolü düzenlenmiş olup buna göre karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan 31/08/2021 tarihli SULH PROTOKOLÜ başlıklı belgede; "1-Davalı ... İlaç Sanayi Ve Ticaret A.Ş., Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı YİDK Karar İptali ve Marka ...