DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi: 07/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının Türkiyenin en köklü ve öncü bankalarından biri olduğunu, 1948 yılından bu yana faaliyet gösterdiği bankacılık sektöründe bir çok hizmetin ve ürünün tanıtımını ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü haline geldiğini, davacının tanınmış ... çatı markası altında sunulan hizmetlerin tüketicilerin zihninde davacı ile özdeşleşir hale gelmiş olduğunu, davalı firmanın davaya konu edilen ... İş Zekâsını ...e Sorun marka başvurusunun ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva ettiğinden davacının tescilli ... ... ... ve ... ... markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin kuvvetli olduğunu, davacının bu markalarında geçen ... ibaresinin davacının çatı markası olması sebebiyle benzerlik karşılaştırmasında...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/223 KARAR NO : 2022/47
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI .... DAVALI : 2- ... -... ... DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi: 07/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının Türkiyenin en köklü ve öncü bankalarından biri olduğunu, 1948 yılından bu yana faaliyet gösterdiği bankacılık sektöründe bir çok hizmetin ve ürünün tanıtımını ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü haline geldiğini, davacının tanınmış ... çatı markası altında sunulan hizmetlerin tüketicilerin zihninde davacı ile özdeşleşir hale gelmiş olduğunu, davalı firmanın davaya konu edilen ... İş Zekâsını ...e Sorun marka başvurusunun ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva ettiğinden davacının tescilli ... ... ... ve ... ... markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin kuvvetli olduğunu, davacının bu markalarında geçen ... ibaresinin davacının çatı markası olması sebebiyle benzerlik karşılaştırmasında dikkate alınamayacağını, davacının ... esas unsurlu markasının dava konusu edilen markanın esas unsuruyla birebir aynı şekilde okunduğunu, davacının diğer markasında geçen sloganın da dava konusu edilen markada taklit edildiğini, ayrıca taraf markalarının benzer/ilintili hizmetlerde kullanılacağını, zira 35. ve 41. Sınıflara giren hizmetlerin benzer olduğuna dair inşa olunmuş somut olaya emsal Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, davacının davasına/itirazlarına mesnet aldığı markaların tanınmış marka olduğunu, davalının ... ibaresini kendisine marka olarak seçerek bu özgün, tanınmış ve ayırt edici niteliği yüksek markaya yakınlaşma çabası içerisinde olduğunu, içerisinde tanınmış marka benzerini barındıran bir markanın seçilmesinin tesadüf olamayacağını, davacının bu markaları uzun yıllardır aralıksız ve kesintisiz olarak kullandığını, bu markalara yatırımlar yaptığını, davalının davacının markalarının tanınmışlığından yararlanma amacının kötü niyetin ve haksız rekabet saikinin tezahürü olduğunu iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 03.06.2021 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini ve ... sayılı markanın tüm sınıflar bakımından tescile uygun olmadığının tespitini ve işlemden kaldırılmasını, tescili halinde hükümsüzlüğünü ve sicilinden terkinini talep ve dava etmiş duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma yetkilisi dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davacının itirazlarına/davasına mesnet aldığı markalarının kapsadığı hizmetlerin bankacılık ile ilgili hizmetler olduğunu, davalının markasının ise eğitim ve bilgi teknolojileri sektörlerine ait hizmetleri kapsadığını, zira davalının bilgisayar kursu işl...