DAVA : Marka ...Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Yazım Tarihi: 09/05/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı ...'in ''... estetik ve güzellik merkezi'' ibareli marka tescil başvurusunun yayımına müvekkil tarafından itiraz edildiğini, itirazın MBD, YİDK tarafından red edildiğini, müvekkil ...'ın ''my ... ibareli markasının Türk Patent nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin yıllardır uzun uğraşlar ve mali yatırımlar sonrası marka değerini yükselttiğini, Balıkesirin Karesi ilçesinde belli tanınmışlığa ulaştığını, belirli tüketici çevresi edindiğini, müvekkilinin asli ve baskın unsurunun ''Mutiye'' kelimesi olan markasını yıllardır aktif ve kesintisiz olarak kullanmakta olduğunu, davalının ise tescil başvurusunda bulunduğu ve baskın unsuru olan ''...'' ibareli markası ise müvekkilinin tescilli markası ile çok...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/172 KARAR NO : 2022/107
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Marka ...Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Yazım Tarihi: 09/05/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı ...'in ''... estetik ve güzellik merkezi'' ibareli marka tescil başvurusunun yayımına müvekkil tarafından itiraz edildiğini, itirazın MBD, YİDK tarafından red edildiğini, müvekkil ...'ın ''my ... ibareli markasının Türk Patent nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin yıllardır uzun uğraşlar ve mali yatırımlar sonrası marka değerini yükselttiğini, Balıkesirin Karesi ilçesinde belli tanınmışlığa ulaştığını, belirli tüketici çevresi edindiğini, müvekkilinin asli ve baskın unsurunun ''Mutiye'' kelimesi olan markasını yıllardır aktif ve kesintisiz olarak kullanmakta olduğunu, davalının ise tescil başvurusunda bulunduğu ve baskın unsuru olan ''...'' ibareli markası ise müvekkilinin tescilli markası ile çok benzer hatta işitsel ve görsel olarak aynı olduğunu, davalının ''... estetik ve güzellik merkezi'' ibareli markasının, müvekkilinin ''my ...'' ibareli markasıyla gerek ses ve fonetik açısından gerek görsel açıdan gerekse toplu intiba ve seri marka izlenimi bırakması açısından ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, iki markanın da kapsadığı mal ve hizmet alanın da tamamen aynı olduğunu, müvekkilin markasının 05, 35 ve 44. Sınıfta tescil edildiğini, davalının ise 35. ve 44. Sınıf için marka tescil başvurusu yapıldığını, davalı tarafından ''MUTYESTETİKGÜZELLİKMERKEZİ'' şeklinde instagram hesabı kullanılmakta olduğunu, harflerin bitişik ve büyüklü küçüklü yazılarak ''mutye'' şeklinde yazılmış olduğunu, müvekkilinin markasının ana unsurunun ''Mutiye'' şeklinde okunmasına ve anlaşılmasına sebep olduğunu, ''.... '' şeklinde yapılan yazımda kelime baş harfi olan ''e'' harfinin büyük yazılması yerine ''S'' harfinin büyük yazılarak mutiye olarak anlaşılması amacı güdüldüğünü, bu kelimeyi işitsel ve görsel olarak mutiye olarak anlayacağını, müvekkilinin mutiye kelimesine tıpa tıp benzeyen bir kelime ve aynı harfleri çok az eksilterek oluşturduğu ... kelimesini öne çıkararak ve büyük puntoda yazarak kullandığını, hem marka adı hem de logo bakımından Mutiye ve ... markalarının karıştırılma olasılığnın yüksek olduğunu, davalının 05 ve 44. Sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde tescilli olan... ibareli markası mevcutken ve bu markayı kullanabilecekken müvekkilinin müşteri çevresinden yararlanmak amacıyla dava konusu olan markayı aktif olarak kullandığını, haksız kazanç elde etme amacı olduğunu ve başvurusunun kötü niyetli olduğunu, belirterek, Türk Patent YİDKnın 01.04.2021 tarih ve ...sayılı kararının iptalini ve dava konusu ''... estet...