DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 08/01/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil şirket tarafından ... sıra numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya itiraz ettiğini, TÜRKPATENTin ... sayılı YİDK kararı ile itirazın kabul edilerek başvurularının nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa müvekkilin hazır giyim sektöründe yer markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, müvekkile ait davalı Kurum nezdinde alınmış çok sayıda tasarım tescilinin bulunduğunu, müvekkile ait tasarımın tescil için gereken yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşıdığını, müvekkil tasarımı ile mesnet gösterilen ... tasarımı arasında hem renk kombinasyonları hem de biçimlendirme şekilleri açısından belirgin farkların...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/13 KARAR NO : 2021/34 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021
İDDİA: Davacı vekili 08/01/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkil şirket tarafından ... sıra numaralı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin bu başvuruya itiraz ettiğini, TÜRKPATENTin ... sayılı YİDK kararı ile itirazın kabul edilerek başvurularının nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa müvekkilin hazır giyim sektöründe yer markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, müvekkile ait davalı Kurum nezdinde alınmış çok sayıda tasarım tescilinin bulunduğunu, müvekkile ait tasarımın tescil için gereken yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşıdığını, müvekkil tasarımı ile mesnet gösterilen ... tasarımı arasında hem renk kombinasyonları hem de biçimlendirme şekilleri açısından belirgin farkların olduğunu, müvekkil ürünlerinin müşterileri tarafından kalitesi ve fonksiyonelliği ile de tercih edildiğini, kabul anlamı taşımamak ile birlikte tasarımda esinlenme serbestisi ilkesinin bulunduğunu, değerlendirme yapılırken bunun göz önünde bulundurulması gerektiğini iddia edip, delil olarak dava konusu ... kod numaralı tasarım tescil dosyası, müvekkile ait verilmiş tanınmış marka kararını, müvekkile ait tasarım tescil ve marka tescil listesinin çıktısını, müvekkil ve davalı şirkete ait ITO kayıtlarını, Ticaret Sicil Gazetesi çıktılarını, tasarımlara ait incelemelerin çıktılarını, müvekkil şirket tasarımlarına ait kataloglar, haberler, web sitesi çıktılarını, müvekkilin söz konusu piyasa araştırması ve özgünlük çalışmalarını, bilirkişi heyet incelemesini, emsal kararları sunduklarını belirterek, TÜRKPATENT YİDK ... sayılı kararların iptalini, müvekkil şirkete ait ...-2 numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; işlem aşamalarını özetlemiş, tasarımların yeni ve ayırt edici olması vasfı ile korunabileceğini, ayırt edicilik değerlendirmesinde tasarımcının seçenek özgürlüğünün derecesinin dikkate alınacağını, davacı adına tescili talep edilen tasarım ile redde gerekçe gösterilen tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yüksek oranda benzerlik gösterdiğini, tescili talep edilen tasarımın yeni olmadığı gibi ayırt edici vasfının da olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ...e ait olan ... (...) adlı güzel sanat eseri üzerindeki mali ve manevi hakların izinsiz kullanımının; halihazırda derbest olan hukuk (İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E.) ve iddianamesi hazırlanma sürecinde olan ceza soruşturmasının da (İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi ...E.) konusu olduğunu, bu iki dosyada müvekkil davacı iken d...