DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 İDDİA: Davacı vekilli 02/04/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... nolu tasarımlarının tescil başvurusuna karşı 14.10.2019 tarihide itirazda bulunulduğu, itirazın TÜRKPATENT YİDK ... sayılı kararı ile ... numaralı tasarım tescilinin iptaline, 2 ve 3 sıra numaralı tasarımların tescilinin devamına karar verildiğini, müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ve ... numaralı tasarım tescilleri ile ... numaralı faydalı model tescillerinin analizinin yapıldığını, müvekkili adına kayıtlı bulunan söz konusu tescillerde yer alan ürünlerin görsel özelliklerinin esas alındığını ve bu özelliklerin davalı şirket adına kayıtlı bulunan ...ve 3 sıra numaralı tasarımların görselleri ile...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/120 KARAR NO : 2021/19
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/04/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021
İDDİA: Davacı vekilli 02/04/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... nolu tasarımlarının tescil başvurusuna karşı 14.10.2019 tarihide itirazda bulunulduğu, itirazın TÜRKPATENT YİDK ... sayılı kararı ile ... numaralı tasarım tescilinin iptaline, 2 ve 3 sıra numaralı tasarımların tescilinin devamına karar verildiğini, müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ve ... numaralı tasarım tescilleri ile ... numaralı faydalı model tescillerinin analizinin yapıldığını, müvekkili adına kayıtlı bulunan söz konusu tescillerde yer alan ürünlerin görsel özelliklerinin esas alındığını ve bu özelliklerin davalı şirket adına kayıtlı bulunan ...ve 3 sıra numaralı tasarımların görselleri ile benzerliklerinin/farklılıklarının analiz edildiğini, bu analizlerde normal kullanımda görünümün esas alındığını, analizlerde, müvekkiline ait ... numaralı faydalı model tescillerinde yer alan ürünlerin görsel özelliklerinin, müvekkiline ait ... ve ... numaralı tasarım tescillerindeki görseller kapsamında olduğunu; bu itibarla, davalıya ait tasarımlar ile analiz edilirken ... ve ... numaralı tescil başvurularında yer alan tasarımların esas alındığını, ...numaralı tasarım ile ... numaralı yatay monofaze sayaç tasarımının karşılaştırıldığını, ufak ayrıntılar dahil olmak üzere genel izlenim itibariyle aynılık seviyesinde benzer olduklarının görüldüğünü, görsel özelliklerinin aynı olduğunu; 2 numaralı tasarımın yenilik vasfına sahip olmadığını, seçenek özgürlüğünün dikkate alınması gerektiğini, bu kapsamda söz konusu ürünlerin üst yüzeylerinde yer alan detayların benzer özelliklere sahip olduğunu ve 2 numaralı tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olmadığını, ...ile ... numaralı yatay trifaze sayaç tasarımının karşılaştırıldığını; ufak ayrıntılar da dahil olmak üzere genel izlenimin aynılık seviyesinde benzer olduğunun görüldüğünü; 3 numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edici nitelik vasfına sahip olmadığını, ...numaralı tasarımın, ... numaralı faydalı model ve ... numaralı monofaze sayaç başlıklı tasarım karşısında da yenilik ve ayırt edici nitelik vasıflarına sahip olmadığını, ...numaralı tasarımın, ... numaralı trifaze sayaç başlıklı tasarım karşısında da yenilik ve ayırt edici nitelik vasıflarını taşımadığını belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın 31.12.2019 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile davalı tarafa ait ...ve 3 sıra numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde, işlem safahatını açıklamış, başvuruya konu tasarım ile iddialara mesnet tasarımların karşılaştırılması netices...