Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bursa 2. İcra Müdürlüğünde bulunan 2018/... sayılı dosya üzerinde başlatılan icra takibinde müvekkil şirket haberi olmaksızın hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde usulsüz işlemler ile borçlandırıldığını ve dosyaya borçlu olarak eklendiğini, müvekkil şirket adına yapılan haciz ihbarnamelerinin müvekkil şirket ile ilgili olmayan, müvekkil şirket çalışanı olmayan bir kişiye tebligat yapılarak kesinleştiğini, bu tebligatların usulsüz olduğunu, haciz ihbarnamelerinin de usulsüz olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Bursa 2. İcra Müdürlüğünde bulunan 2018/... sayılı dosya üzerinde başlatılan icra takibine müvekkil şirketin yetkilisi veya tebligatı almaya yetkili...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/580 Esas - 2021/903 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2021/580 KARAR NO : 2021/903
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM YATIRIMLARI TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İNŞAAT MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 22/01/2019 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bursa 2. İcra Müdürlüğünde bulunan 2018/... sayılı dosya üzerinde başlatılan icra takibinde müvekkil şirket haberi olmaksızın hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde usulsüz işlemler ile borçlandırıldığını ve dosyaya borçlu olarak eklendiğini, müvekkil şirket adına yapılan haciz ihbarnamelerinin müvekkil şirket ile ilgili olmayan, müvekkil şirket çalışanı olmayan bir kişiye tebligat yapılarak kesinleştiğini, bu tebligatların usulsüz olduğunu, haciz ihbarnamelerinin de usulsüz olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Bursa 2. İcra Müdürlüğünde bulunan 2018/... sayılı dosya üzerinde başlatılan icra takibine müvekkil şirketin yetkilisi veya tebligatı almaya yetkili çalışanına yapılması gerekirken usulsüz bir şekilde müvekkil çalışanı olmayan kişiye tebliğ edilerek, kesinleştirilen 1. 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerinin iptaline, davalı tarafın kötüniyetli olması nedeni ile Bursa 2. İcra müdürlüğü 2018/... E. Sayılı icra dosyasındaki takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ olduğuna ilişkin iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın tebligatı alan kişilerin hiçbir zaman çalışanları olmadığını iddia ettiğini ancak işyeri ile alakası olmayan bir kişiye tebligat yapılmasının gerçekçi olmayacağını, ihtarı içeren tebligatın "Daimi çalışanını" şeklinde yapıldığını, bu tebligatın yapılmasına istinaden ve daha önce böyle bir durumla karşılaşılmamış olması sebebiyle taraflarınca kötü niyet olmaksızın usulüne uygun olarak icra işlemlerine devam edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu borçluya herhangi bir ödeme yapmadığı hususunun haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin defterlerinin incelenmesi halinde borçlu ... ...'e ödemeler yapıldığının görüleceğini, alacaklılardan mal kaçırma amacıyla borçlu şirketin giriştiği faaliyetlere davacı şirketin de ortak olduğunu, usulüne uygun haciz ihbarnamelerine karşılık davacı tarafın bu davaları açmasının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın esasa girilmeksizin u...