Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 K. 2021/843

E. 2021/517K. 2021/84318 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararzarar tazminitrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporubilirkişi incelemesihaksız fiilitibarî değeranonim şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2021/517 KARAR NO : 2021/843 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki 16 ... 9985 plaka sayılı aracın Çalı istikametine dönmek üzere iken orada bekleyen müvekkilinin sevk ve idaresindeki 19 ... 9588 plakalı motorsiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...'ın kavşağa yaklaşırken aracın...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/517 Esas - 2021/843 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2021/517 KARAR NO : 2021/843

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki 16 ... 9985 plaka sayılı aracın Çalı istikametine dönmek üzere iken orada bekleyen müvekkilinin sevk ve idaresindeki 19 ... 9588 plakalı motorsiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ...'ın kavşağa yaklaşırken aracın hızını azaltmayarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle 2918 S.....'nun 52/1/A maddesini ihlal ettiğinden dolayı kusurlu olduğunu, kavşaktaki trafik ışıklarının yetkililerce yapılan ikazlara rağmen 24 saatten uzun süredir çalışmadığı için davalı idarenin de kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin mağdur olduğunu ve kendisine 45 gün istirahat verildiğini belirterek 15.000,00.-TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 400,00.-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güneş sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyettrafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigortanın poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davacıda maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesini ve akabinde tazminat hesabı için de bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, müvekkili şirketin de dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacak olup sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili beyanlarında özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunamdığını, davacının kaskı ve ehliyetinin olmaması nedeniyle asli kusurlu olduğunu, kazanın gece karanlıkta saat:19:40 sularında kaskı bulunmayan ve ehliyetsiz davacının ışıkları yanmayan motorsikleti ile aniden müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın şeridine girmesi neticesinde meydana geldiğini, ayrıca son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacak olduğunu belirterek davanın reddine karar veril...