E. 2018/356 K. 2021/262

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2021/262

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü & FSEK Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü & FSEK Kaynaklı Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Muris ...'ün ... ve ' ...' ... isimlerini kullanarak birden çok eser meydana getirdiğini, davalının 20.01.2011 tarihli Telif Sözleşmesi-davalı tarafından gönderilen telif sözleşmesinde murisin imzasının yer almadığı sayfaların mevcut olup murisin imzasının bulunmadığı sayfalar dikkate alındığında, sözleşmenin hangi eserlere ilişkin olarak akdedildiğinin tespitinin mümkün olmadığını ve geçerli bir devir sözleşmesinin varlığından bahsedilemeyeceğini, yine ...' ve " ... isimlerinin, muris ...'e ait müstear isimler olduğunu, söz konusu müstear isimlerin ilk kez muris tarafından kullanıldığını, Davalı şirket tarafından tescilli olduğu tespit edilen ...Nolu '...' ve ... Nolu ...' markalarının kötü niyetli tescil edildiğini iddia ederek davalı adına 2010/51296 ve 2011/117899 tescil nolu markaların hükümsüzlüğünü, ayrıca ... Mütear adı ile yayınlanan "..." , "..." , "..." , " ...", "..." , "..." , "..." , "..." ,"..." , "..." , "..." , "...", "..." , "..." , "...", "..." , ...", "...", " ..." , " ..." , " ...", "...", "..." , " .." "..." , "..." , "...", "...","... ", " ...", "..." , "...", " ... adı ile yayınlanan ... " ,"..." , " ...", "..." , "...", "..." , " ...", "..." , "..." , "...", "...", " ...", "..." isimli eserlerin izinsiz kullanıldığı iddiasıyla FSEK 68 madde kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi, her bir davacı için 5.000 TL'den 20.000 TL manevi tazminatın tahsili tecavüzün ref'i ve men'ini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisinin eserlere ilişkin haklarını müvekkiline sözleşme ile devrettiğini, sözleşmenin geçerli olduğunu herhangi bir alacağın söz konusu olmadığını, ayrıca müvekkilinin ... ve ... ibarelerini tescil ettirmek için 2010 yılında Türk Patent Enstitüsüne başvurduğunu, bu süreçte müteveffanın hiçbir şekilde TPE nezdinde itirazda bulunmadığını, tescilden sonra da hiçbir şekilde marka hükümsüzlük davası açmadığını, bu kadar uzun süre markasını kullanmamasının sessiz kalması anlamına geleceğinden sessiz kalması nedeniyle hakkını kaybedeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık;... Nolu '...' ve ...Nolu ...' markalarının kötü niyetli tescil edildiği iddiasıyla markaların hükümsüzlüğü, davalıların eserleri izinsiz kullanıldığı iddiasıyla FSEK 68 madde kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi, her bir davacı için 5.000 TL'den 20.000 TL manevi tazminatın tahsili tecavüzün ref'i ve men'i taleplerine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava. Davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dav...