Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ---- markası altında--- --- açtığını, ---- yılından ----- göstermekte olan ------ tarihinde--- yapmış olduğu, bu işleme ilişkin olarak-------katıldığını, davacının ----davacı adına tescilli olduğunu, ---- markalarının --- haline geldiğini, davalı ------- ettirdiğini, her iki markanın aynı olduğunu, davacının markasını sınırlı mal ve hizmetler için tescil ettirebildiğini, seri marka yaratmak istediğini, marka üzerinde davacının rüçhan hakkı ve öncelik hakkı sahibi olduğunu, davacının ------ yapmasını önlemek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini, davacının markası herkesin bildiği kelimelerden türetilmişse de orijinal bir marka olduğunu, zaten onun için ilk tescilini aldıklarını, davalının ---- yükümlülüğüne aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/218 Esas KARAR NO: 2021/62 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ---- markası altında--- --- açtığını, ---- yılından ----- göstermekte olan ------ tarihinde--- yapmış olduğu, bu işleme ilişkin olarak-------katıldığını, davacının ----davacı adına tescilli olduğunu, ---- markalarının --- haline geldiğini, davalı ------- ettirdiğini, her iki markanın aynı olduğunu, davacının markasını sınırlı mal ve hizmetler için tescil ettirebildiğini, seri marka yaratmak istediğini, marka üzerinde davacının rüçhan hakkı ve öncelik hakkı sahibi olduğunu, davacının ------ yapmasını önlemek amacıyla kötü niyetle tescil ettirdiğini, davacının markası herkesin bildiği kelimelerden türetilmişse de orijinal bir marka olduğunu, zaten onun için ilk tescilini aldıklarını, davalının ---- yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davalının; ------- markasını bugüne kadar hiç kullanmadığını tespit ettiklerini, ayrıca ek olarak ------- tarafından rezerve edilmiş olduğu anlaşılmış olup, davalının online pazarda söz konusu markayı kullanamayacağının aşikar olduğunu, davalının açıkça ------ markasının maddi ve manevi tüm haklarının asıl sahibi olan müvekkili şirketin---- yapmasını önlemek amacı ile markayı tescil ettirmiş olmasından cihetle söz konusu duruma itiraz ettiklerini, bu sebeplerle davalı --------markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili aleyhinde açılan bu söz konusu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösteren ----- ---- sektöründe marka olmuş olan bir ---- vereni konumunda olduğunu,----- kurulmuş,----bünyesine katarak alanında faaliyet gösteren ---------hisselerini de elinde bulundurduğunu, davacı yan tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin------ilişkin hükümsüzlük davası ile karşı karşıya kaldığını, müvekkil tarafından tescili yapılan ------sınıflarda tescil ettirdiğini, davacı yan tarafından verilen dava dilekçesinde ----- ile sicilden terkinine ilişkin başvuruda bulunmuş olup, iş bu beyan ve taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin ----yılında yaptırmış olduğu markanın tescil ve kullanım alanlarının açık olduğunu, davacı yanın ---- yaptırmış olduğu tescilin ----- kurulamayacak ve iltibas sağalamayacak şekilde bir tescil işlemi olduğunu, anılan iş dünyasının sektörel yapılanmada uzun yıllardır faaliyet gösteren müvekkilinin bu ve buna benzer birçok alan adı ve ----- göstermeye devam ettiğini, müvekkilinin sahibi olduğu ------ faaliyet gösterdiğini, yapılan başvuru ve tescil işlemine uygun olarak ------ faaliyetlerinde bulunması ve bu durumun davacı yan tar...