DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ---- markalarının tescil sahibi olduğunu, markaların ---- sınıfları kapsadığını, markaların -- yılından bu yana tescilli olmakla davacı şirket tarafından devir ve satın alınmış olduğunu, markaların yaygın kullanım ile tanınmış bir marka haline geldiğini, davalı tarafın ise--- numarası ile tescilli --- markasının --- sahibi olduğunu, davalı markasının davacı markasının esaslı unsuru olan -----ibaresini içerdiği ve davacı marka haklarına zarar verdiğini, davacıya ait...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/273 Esas KARAR NO: 2021/64 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ---- markalarının tescil sahibi olduğunu, markaların ---- sınıfları kapsadığını, markaların -- yılından bu yana tescilli olmakla davacı şirket tarafından devir ve satın alınmış olduğunu, markaların yaygın kullanım ile tanınmış bir marka haline geldiğini, davalı tarafın ise--- numarası ile tescilli --- markasının --- sahibi olduğunu, davalı markasının davacı markasının esaslı unsuru olan -----ibaresini içerdiği ve davacı marka haklarına zarar verdiğini, davacıya ait markalara umumi intiba itibariyle üst düzey benzerlik ihtiva ettiğini, davacı tarafın öncelikli hak sahibi olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ve davacı ile aynı sektörde faaliyet göstermesinden dolayı davacının markalarından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, hiçbir zorunluluk yokken davacı markasının kullanıldığını ve haksız rekabet yaratıldığını, davacının markasının ve ambalaj formatının davalı tarafça bilindiğini, her iki şirketin ----- olduklarını, davacı tarafın ------ yer aldığını, pek çok kişinin davacı ve davalı şirketi birbirine karıştırmaktan dolayı şikâyetçi olduklarını, davacı markalarının --- tanınmış marka olduğunu, davalıya -----------yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen kullanımına devam ettiğini, davacını markalarının tanınmış marka olduklarını belirterek, davalının markasını kullanım şeklinin davacının markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüz sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, kararın yüksek tirajlı bir gazetede yayınlanmasına, davalının---- markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili --- dilekçesinde özetle; dava konusu markanın dava dışı --- tarihinde devralındığını, bu nedenle marka hükümsüzlüğü davasını ---- uyarınca bu şirkete yönelttiklerini beyan etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ---- cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafın ---- markası adı altında -------- ürünlerinde---- kullandığını, davalı tarafın ise ------- yaptığını, davalı ve davacı şirketin markaları arasında iltibas bulunmadığını, davalı şirketin tali unsur olarak ---- kullanmakta olup, ---- olduğunu, davacı--------- unsurunun bulunduğunu ve davacının -------- dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Dava konusu markayı devraldığı için marka hükümsüzlüğü davasının yöneltildiği diğer davalı ------ uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamı...