DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin kendisine ----- olduğunu, ------ faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin---- markaları --- sözleşmesi ile kullandıklarını, müvekkil şirketin --- ve --- bulunduğunu,----- firmanın mevcut olduğunu, davalının davacıya ait ----izinsiz olarak kullandığını, kendisine ihtarname gönderildiği halde olumsuz olarak dönüş yaptığını, marka sahibi ile yaptıkları -----sözleşmesinde dava açma haklarının mevcut olduğunu belirterek, davalının eylemlerinin davacının markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tespit edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/279 Esas KARAR NO : 2021/234
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin kendisine ----- olduğunu, ------ faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin---- markaları --- sözleşmesi ile kullandıklarını, müvekkil şirketin --- ve --- bulunduğunu,----- firmanın mevcut olduğunu, davalının davacıya ait ----izinsiz olarak kullandığını, kendisine ihtarname gönderildiği halde olumsuz olarak dönüş yaptığını, marka sahibi ile yaptıkları -----sözleşmesinde dava açma haklarının mevcut olduğunu belirterek, davalının eylemlerinin davacının markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tespit edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının davacıya ait markalar ile iltibas yaratan davalıya ait işyerlerinin tanıtımını sağlayan---- diğer unsurlar, davalının ---- yahut sair mecralarda, her türlü tanıtım ----faturalar ve benzeri ticari dökümanında, ------- önlenmesine,----- toplanmasına, üzerinden davacının markası----- kaldırılmasına, ---- tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığında 3.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, belirlenecek tazminata tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanmasına, verilecek hükmün masrafı davalıya ait olmak üzere yurtiçinde yayın ---- birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; davacının iddia ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıya ait markalar ile kendisine ait işletme adının anlamsal yönden benzer olmadığını, anılan işaretler arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, --- --- sahip olduğunu, işletmesine ait marka ile davacı markası arasında benzerlik olmamasına rağmen anlam ---- hesaplarından bildirimler yapıldığını, kendisine ait işletmenin faaliyet gösterdiği yer ile davacıya ait en yakın iş yeri şubesi arasında--- tespiti için alınan bilirkişi raporunun yalnızca---- değerlendirmelerden oluştuğunu, raporu tanzim eden bilirkişinin eski mesleğinin hakimlik olmasından bahisle kendisini hakim yerine koyduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının ----- markaların davalı tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir. ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde;------------ ---- -------- dava dışı-------- hizmetleri" de dahil olmak üzere tescilli oldukları anlaşılmıştır. Davacı...