DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------ dayanan geçmişi,---- markası olmak üzere ----- ve binlerce ürün çeşidi ile dünyanın ---------- olduğunu; müvekkili ------şirketlerinden--------- tarafından satın alındığını; müvekkil ------- markasının sahibi olduğunu; ------------ yılında tescil edilmiş olduğunu; marka ve ambalajının o günden bu yana ----- kullanım sonucu ----- tanınmış markaları haline geldiğini; müvekkil ---- nezdinde tescil edilmiş ---------- tescil edilmiş ise de, markanın kötüniyetli olarak tescil edildiğini ve tescil edildiğinden farklı kullanıldığını;...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/471 Esas KARAR NO: 2021/46 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 25/03/2016 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------ dayanan geçmişi,---- markası olmak üzere ----- ve binlerce ürün çeşidi ile dünyanın ---------- olduğunu; müvekkili ------şirketlerinden--------- tarafından satın alındığını; müvekkil ------- markasının sahibi olduğunu; ------------ yılında tescil edilmiş olduğunu; marka ve ambalajının o günden bu yana ----- kullanım sonucu ----- tanınmış markaları haline geldiğini; müvekkil ---- nezdinde tescil edilmiş ---------- tescil edilmiş ise de, markanın kötüniyetli olarak tescil edildiğini ve tescil edildiğinden farklı kullanıldığını; taraflar arasında benzer mahiyette olup devam eden derdest davaların da olduğunu; kötüniyetli olarak tescil edilen ---------- markasının hükümsüzlüğünü; davalı markasının tescil edildiğinden farklı kullanılmasının müvekkilin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, meni, re f ini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ------dilekçesi sunmamış, davalı ----------- vekili diğer davalı ile müvekkilinin adresinin aynı olmadığını, diğer davalının adresinde yapılan delil tespiti sırasında ele geçirilen ambalajların müvekkili şirketin üretimi olmadıklarını, müvekkilinin bilgisis dahi olmayan bu süreçten sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin aralarında ------- markasının da bulunduğu kendisine ----- tarihli lisans sözleşmesi ile diğer davalı ------- devrettiğini, müvekkilinin marka hakkının ihlali niteliğinde bir eyleminin bulunmadığını, müvekkiline ait -------- markasının hükümsüzlüğü koşullarının da mevcut olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacılar adına tescilli -----------markalarının davalılar tarafından kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile davalı adına tescilli-------markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Mahkememizin ------- Karar sayılı dosyası ile açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile markanın hükümsüzlüğü davasında Mahkememizce "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı ------numaralı -------ibareli markasının hükümsüzlüğü ve -------- terkini talebinin reddine, davalıların --- ambalajındaki markasal kullanımın davacı -------- markası ve davacının ambalaj tasarımı ile benzer olduğu anlaşılmakla, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, davalıların ---- ibaresini ön plana çıkartarak kullanımının,--------- markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların davaya konu -------- ambalaj tasarımına internet ortamı...