Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 02/10/2017 tarihli dava dilekçesi ile, 17/04/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sürekli bedeni zarara uğradığını, kaza nedeniyle davacıda %15 oranında sürekli bedensel engel meydana geldiğini, alınan adli tıp raporunda davacının kusursuz olduğunun belirlendiğini, kazaya karışan karşı tarafa ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 42.495,00 TL ödeme yapıldığını ancak Yargıtay tarafından kabul edilen PMF-1931 hesaplama yöntemlerine göre ödemenin eksik yapıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1089 KARAR NO : 2022/90
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 02/10/2017 tarihli dava dilekçesi ile, 17/04/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sürekli bedeni zarara uğradığını, kaza nedeniyle davacıda %15 oranında sürekli bedensel engel meydana geldiğini, alınan adli tıp raporunda davacının kusursuz olduğunun belirlendiğini, kazaya karışan karşı tarafa ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 42.495,00 TL ödeme yapıldığını ancak Yargıtay tarafından kabul edilen PMF-1931 hesaplama yöntemlerine göre ödemenin eksik yapıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 29/08/2008-2009 vadeli ... no'lu ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava tarihi ile kaza tarihi arasında geçen süre bakımından talep hakkının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, davacıya toplam 42.495,00 TL tazminat ödendiğini, davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun KTK ve Poliçe Genel Şartları uyarınca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar ile tazmini ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik kayıtları, davacıya ait tedavi evrakı, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta Poliçesi ile davacı için düzenlenen hasar dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yine Diyadin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Dava, 17/04/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve bedensel olarak zarar gördüğü iddiası ile karşı taraf araç sigortacısı davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır. Davalı tarafça her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de, dava konusu 17/04/2009 tarihinde meydana gelen kazanın ölümlü ve yaralamalı trafik kazası olduğu, TCK Md. 85/1 hükmüne göre değerlendirme yapılması gerektiği, bu hükmün TCK Md. 66/1-d hükmüne göre zamanaşımının 15 yıl olduğu, iş bu dava dosyamızda ceza zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiği, 15 yıllık ceza zamanaşımının 02/10/2017 olan dav...