Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/249 · K. 2022/410
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/249 K. 2022/410

E. 2018/249K. 2022/41019 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 22/02/2018 tarihli dilekçe ile, 22/03/2012 tarihinde sürücü ... idaresinde ki ... plakalı aracın davacı ...'e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından davacının tedavisinin Adana Devlet Hastanesi'nde yapıldığını, kazada araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ve aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS Sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle sigorta şirketinden tazminat talep hakkı doğduğunu, dava safahatında rapor alındığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranının açığa çıkacağını, davalı sigorta şirketine 06/12/2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını, buna ilişkin belgelerin de dilekçeye eklendiğini, HMK Md. 107 gereğince fazlaya ilişkin tüm dava ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/249 KARAR NO : 2022/410

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 22/02/2018 tarihli dilekçe ile, 22/03/2012 tarihinde sürücü ... idaresinde ki ... plakalı aracın davacı ...'e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından davacının tedavisinin Adana Devlet Hastanesi'nde yapıldığını, kazada araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ve aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS Sigorta poliçesinin bulunduğunu, bu nedenle sigorta şirketinden tazminat talep hakkı doğduğunu, dava safahatında rapor alındığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranının açığa çıkacağını, davalı sigorta şirketine 06/12/2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını, buna ilişkin belgelerin de dilekçeye eklendiğini, HMK Md. 107 gereğince fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200,00 TL tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır. Dava, 22/03/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan davacının yaralanması sonucu geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik zararının oluştuğu iddiası ile kazaya karışan ... plakalı aracın ZMS Sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketin zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır. Dava konusu kazaya ilişkin Adana C. Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma .../... Karar sayılı evrakı istenerek dosyamız içine konmuş, davacının muayene ve tedavisine ilişkin Adana Devlet Hastanesi nezdinde ki muayene ve tedavi belgeleri istenerek dosyamız içine alınmıştır. Davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle geçerli ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacının başvurusu üzerine düzenlenen hasar dosyası, davalı sigorta şirketinden istenerek dosyamız içine alınmıştır. Davacıya meydana gelen kaza nedeniyle yapılan herhangi bir iş göremezlik ödeneği bulunup bulunmadığının tespiti için Adana SGK İl Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunun dosya içine alındığı, ... plakalı aracın kaza tarihinde ki tescil kaydının Adana İl Emniyet Müdürlüğü'nden istenerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. Davacının meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik süresinin ve kalıcı iş göremezlik oranını tespiti için Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönerge yazılmış, davacının Adana'da rapor alabilmesinin mümkün olmadığı yönünde davacı vekili tarafından beyanda bulunulması ve davacının Ankara'da bulunduğu ve raporun Ankara'da rapor düzenlemeye uygun hastane nezdinde aldırılması konusunda işlem yapılması talebinde bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 · K. 2022/424

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2022/226

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 · K. 2022/614

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2021/471

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1281 · K. 2022/452

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2022/574

30 Haziran 2022