Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/11/2018 tarihli dava dilekçesi ile; 27/01/2015 tarihinde davacının, davalı sürücü ...'in kullandığı ... plakalı otobüsten indiğini ve diğer otobüse binmek üzere hareket ettiği sırada davalının kullandığı otobüsün aniden hareket edip kendisine çarptığını, kaza neticesinde davalının yaralandığını, olay sonrasında yapılan ceza yargılaması neticesinde İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2016 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile davalı ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davacının uğradığı bedeni zararın ödenmesi için gerekli davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ... no'lu hasar dosyasından davacıya 31/10/2018 tarihinde 16.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın davacının maddi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1319 KARAR NO : 2022/368
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/11/2018 tarihli dava dilekçesi ile; 27/01/2015 tarihinde davacının, davalı sürücü ...'in kullandığı ... plakalı otobüsten indiğini ve diğer otobüse binmek üzere hareket ettiği sırada davalının kullandığı otobüsün aniden hareket edip kendisine çarptığını, kaza neticesinde davalının yaralandığını, olay sonrasında yapılan ceza yargılaması neticesinde İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2016 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile davalı ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davacının uğradığı bedeni zararın ödenmesi için gerekli davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ... no'lu hasar dosyasından davacıya 31/10/2018 tarihinde 16.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın davacının maddi zararını karşılamadığını, davacının geçirdiği tedaviler sonrası eski sağlığına kavuşamadığını, uzun süreli ve yaşı itibariyle de dayanılması güç olan bir tedavi süreci geçirdiğini, maddi zararının yanında ağır manevi zararının da olduğunu, dava konusu olayın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının kusurunun olmadığını, açıklanan nedenlerle meydana gelen trafik kazasından doyalı davacının uğradığı işgücü kaybından doğan maddi zararlarının tespiti ile davanın 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak görülmesini, harca esas değer bakımından geçici iş göremezlik zararı için 250,00 TL, kalıcı iş göremezlik zararı için 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğü'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından verilen 28/12/2018 tarihli dilekçe ile, söz konusu kazanın 27/01/2015 tarihinde meydana geldiğini, davanın 13/11/2018 tarihinde açıldığını, bu nedenle davanın açılabileceği sürenin geçmiş olduğunu ve davanın zamanşamı nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, dava konusu olayda idarenin ve sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle dengesini kaybedip otobüsün sol tekerine çarpıp düşmesi sonucu meydana kazanın meydana geldiğini, kaza mahallinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davacının meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazadan dolayı davalı kuruma yöneltilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davalı idare tarafından ar...