Mahkememizde görülen olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekilinin Mahkememize sunduğu 18/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile; 08/11/2010 tarihinde davacı ...nın babası ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda ve araç ... Mah. ... Sokakta seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, davacı küçüğün yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan araçlardan dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi bulunduğu, bu nedenle bu şirketten tazminat talep etme haklarının doğduğunu, kazaya sebebiyet veren diğer sürücü ...'nın ... plakalı aracının da ... Sigorta A.Ş'den ZMMS'nin bulunduğunu poliçe limitleri dahilinde tazminat taleplerinin olduğunu, kazanın ardından...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1070 Esas KARAR NO : 2021/469
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülen olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekilinin Mahkememize sunduğu 18/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile; 08/11/2010 tarihinde davacı ...nın babası ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda ve araç ... Mah. ... Sokakta seyir halinde iken dava dışı sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, davacı küçüğün yaralandığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan araçlardan dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi bulunduğu, bu nedenle bu şirketten tazminat talep etme haklarının doğduğunu, kazaya sebebiyet veren diğer sürücü ...'nın ... plakalı aracının da ... Sigorta A.Ş'den ZMMS'nin bulunduğunu poliçe limitleri dahilinde tazminat taleplerinin olduğunu, kazanın ardından davacı küçüğün tedavisinin Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesinde yapıldığını, kaza sebebi ile davacı küçükte klavikula kırığının oluştuğunu, dava konusu kaza sebebi ile davalı ... Sigorta A.Ş'ye 15/08/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ... Sigorta A.Ş'ye 08/08/2018 tarihinde başvurulduğunu, davalı kurumlarca iş bu dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik zararına ilişkin tazminatın davalılardan poliçe limitleri dahilinde kusur oranlarına göre başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketlerine tebliğ edildiği, ... Sigorta A.Ş vekilinin 19/10/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile; Dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru olmadığı için dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiği, davacının motosiklette yolcu konumunda olduğu, koruyucu ekipman giyip giymediğinin araştırılması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür. ... Sigorta Şirketi vekilinin 10/10/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile; Dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru olmadığı için dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının 290.000,00 TL olduğunu, davacının müterafik kusurunun olduğunu, hesaplanan tazminatta indirim yapılması gerektiği, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava, 08/11/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında küçük ...'nın yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile kaza sırasında yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ...