Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1339 · K. 2022/632
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1339 K. 2022/632

E. 2017/1339K. 2022/63216 Haziran 2022
tazminatiş kazasıbilirkişi raporutazminat davasıbedensel zararsağlık kurulu raporubedel tespitiiptal kararımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 29/11/2017 tarihli dava dilekçesi ile; ... günü ... sıralarında dava dışı ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracı ile ... İstikametinden ... İstikametine doğru seyir halindeyken ... Mah. Yolu Üzerinde viraja dikkat etmeden hızlı girerek direksiyon hakimiyetini yoldan çıkıp yolun soluna geçip şarampolden aşağı yuvarlanarak takla attığını, kaza sonucu araçta bulunan 13 yolcunun yaralandığını, içlerinden dava dışı ...'un vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda ... Sigorta Şirketinin ... numaralı poliçe ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davaya konu kaza nedeni ile davacının ambulans ile Özel ... Hastanesine kaldırıldığını, kaza nedeni ile vücudunda baldırın kırığı oluştuğu ve diz dahil tıbia...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1339 KARAR NO : 2022/632

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 29/11/2017 tarihli dava dilekçesi ile; ... günü ... sıralarında dava dışı ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracı ile ... İstikametinden ... İstikametine doğru seyir halindeyken ... Mah. Yolu Üzerinde viraja dikkat etmeden hızlı girerek direksiyon hakimiyetini yoldan çıkıp yolun soluna geçip şarampolden aşağı yuvarlanarak takla attığını, kaza sonucu araçta bulunan 13 yolcunun yaralandığını, içlerinden dava dışı ...'un vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda ... Sigorta Şirketinin ... numaralı poliçe ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davaya konu kaza nedeni ile davacının ambulans ile Özel ... Hastanesine kaldırıldığını, kaza nedeni ile vücudunda baldırın kırığı oluştuğu ve diz dahil tıbia üst uç kırığı meydana geldiği teşhis edildiğini, kırıkların tedavisi için bir adet proksimal tıbia medikal kilitliği plağı ve altı adet vida yerleştirildiğini, Davacının tedaviler bittiğinde ise eski sağlığına kavuşamamış ve İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Kurumundan %17 oranında adli bilirkişi raporu alındığını, kusurlu sürücü hakkında şikayetçi olduğunu, bunun üzerine yapılan soruşturma sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesi .../... esas sayılı dosya ile kovuşturma başlatıldığını, davalı ... Sigorta Şirketi'nin, kazaya karışan ... Plakalı aracı ... numaralı poliçe ile sigorta altına alması nedeni ile sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatından sorumluluğunun bulunduğunu, davacının kaza sonrasında SGK'dan her hangi bir ücret almadığını, ancak yinede davacının geçici iş görmezlik ödeneği alıp almadığı sorulduktan sonra bedel hesaplanmasının yapılarak davacıya ödenmesinin gerektiğini, davacının kaza sonucunda tamamen iyileşemediğini, hayatına vücudunda oluşan kırıklar sebebiyle hareketlerine kısıtlı olarak devam etmek zorunda kalacağını, davacının ömür boyu engelli olacak olması nedeni ile çalışma gücü kaybından doğacak maddi hasarın karşılanmasının gerektiğini, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Kurumunundan %17 oranında maluliyet raporu alındığını, iş bu rapor ile yapılan başvuruda davacının 29.11.2017 tarihinde 29.890,61 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin davacının gerçek zararını karşılamaması ve davacının alacağının belirsiz olması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzerer temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin bulunduğunu, davacının sürekli iş görmezlik oranın öğrenilmesi için ilgili kuruma sevk edilmesi halinde davacının ne kadar süre çalışamadığı hususunda da rapor alınmasının gerektiğini, davacının geçici iş görmezlik tazm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1356 · K. 2021/363

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1370 · K. 2022/62

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2022/90

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1318 · K. 2021/906

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1429 · K. 2021/997

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1277 · K. 2021/352

20 Nisan 2021