Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize sunduğu 15/11/2017 tarihli dava dilekçesi ile; 08/12/2016 tarihinde davacı ... ile davacı ...'ın davalı ...'ün kullandığı ... plakalı minibüste yolcu iken dilekçede belirtilen adrese geldiklerinde inmek istediklerini belirttiklerini ve davacılardan ...'in dolmuştan indiğini ardından davacı ...'ın inmek üzere ayağını attığı esnada davalının dikkatsiz davranması nedeni ile minibüsü hareket ettirmesi sonucu davacının düştüğünü, olay yerinde polis memurları tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücüsünün KTK'da belirtilen 58. Maddeyi ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunun, davacı ...'ın ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, davacı ...'ın Bozyaka Eğitim Araştırma Hastanesinde ilk müdahalesinin yapıldığını, sonrasında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1277 Esas KARAR NO : 2021/352
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize sunduğu 15/11/2017 tarihli dava dilekçesi ile; 08/12/2016 tarihinde davacı ... ile davacı ...'ın davalı ...'ün kullandığı ... plakalı minibüste yolcu iken dilekçede belirtilen adrese geldiklerinde inmek istediklerini belirttiklerini ve davacılardan ...'in dolmuştan indiğini ardından davacı ...'ın inmek üzere ayağını attığı esnada davalının dikkatsiz davranması nedeni ile minibüsü hareket ettirmesi sonucu davacının düştüğünü, olay yerinde polis memurları tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücüsünün KTK'da belirtilen 58. Maddeyi ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğunun, davacı ...'ın ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, davacı ...'ın Bozyaka Eğitim Araştırma Hastanesinde ilk müdahalesinin yapıldığını, sonrasında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde ameliyat edildiğini, davacı ...'ın meydana gelen kaza nedeni ile kusuru olmaksızın yaralanndığını ve ciddi ameliyatlar geçirmek durumunda kaldığını, İzmir CBS'nın ... Hazırlık sayılı soruşturmasının devam ettiğini, anneleri ile birlikte yaşayan ..., ... ve ...'nın bu nedenle derin acılar yaşadıklarını, bakıma muhtaç hale gelen annelerine bakmak zorunda kaldıklarını, davalılardan ...'in araç işleteni sıfatı ile davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMS Poliçesini düzenlemiş olmakla zarardan sorumlu olduklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... Şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ... için 20.000,00 TL ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ... ve araç işleteni ...'ten kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı ... şirketi vekilinin 01/12/2017 tarihli yanıt dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüş, dilekçenin yapılan incelemesinde; Davalı şirkete 6704 Sayılı Kanun ile Değişik KTK mad. 97 uyarınca yazılı başvuru şartının gerçekleşmediği, bu nedenle de dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiği, davalı şirket tarafından sigortalı araç yönünden sorumluluğun araç sürücüsünün kusuru ve zarar oranında olacağı ve bu kusurun net ve kesin olarak tespitinin gerektiği, davacının daimi sakatlığı bulunduğuna dair iddiasının ispatı gerektiği, geçici iş göremezliğe ilişkin giderlerin davalı şirketin sorumluluğunda olmadığı, bu husustaki sorumluluğun SGK'na ait olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiği yönünde beyanda bulunulduğu ve davanın reddinin istendiği görülmüştür. Dava dilekçesinin daval...