Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 21/09/2015 tarihli dava dilekçesi ile;10/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından bisiklet sürücüsü olan davacının plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ... marka bir aracın hatalı sollaması sonucu davacıya çarpmasından kaynaklı yaralandığı, davacının kaza nedeniyle iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatının 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu md 14 gereğince davalıdan talep hakkının bulunduğunu, davacının kaza tarihinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ve 27 yaşında olduğunu, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunulduğu görülmüştür. Dava dilekçesinin mahkememizin ... esas numarasına kaydedildiği...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1287 Esas KARAR NO : 2021/358
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 21/09/2015 tarihli dava dilekçesi ile;10/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından bisiklet sürücüsü olan davacının plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ... marka bir aracın hatalı sollaması sonucu davacıya çarpmasından kaynaklı yaralandığı, davacının kaza nedeniyle iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatının 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu md 14 gereğince davalıdan talep hakkının bulunduğunu, davacının kaza tarihinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ve 27 yaşında olduğunu, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunulduğu görülmüştür. Dava dilekçesinin mahkememizin ... esas numarasına kaydedildiği ve bu esas numarası üzerinden yapılan yargılama sonucunda; davanın 2017/429 karar sayılı kararı ile kabulüne, 78.319,86 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir BAM ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile, kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma gerekçesinde "Haksız fiilden kaynaklanan iş gücü kaybının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetlere göre oluşturulacak uzman doktor heyetinden haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir (Yargıtay ... H.D'nin ... E - ... K). Mahkemece yukarıda açıklanan şekilde meslekte kazanma gücünün tespitine ilişkin rapor alınması gerekirken tek hekim tarafından düzenlenen İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğüne ait rapora itibar edilerek hüküm kurulması doğru değildir. Davacının sürekli meslekte kazanma gücünü ne oranda kaybettiği tespit edildikten sonra aktüerya konusunda rapor alınması gerektiğinden davanın esasına etkili bu deliller toplanıp değerlendirilmeden karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Kabule göre de, davacı vekilinin sunduğu ıslah dilekçesinin harçlandırıldığı belirtilmiş ise de dosyada böyle bir kayda rastlanılmamış olmakla harçlandırılmayan kısım üzerinden hüküm kurulması da doğru değildir." şeklinde açıklamanın olduğu görülmüştür. Dosyanın kaldırma kararı sonrası mahkememizin ... esas numarasını aldığı görülmüş, davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre, iş göremezlik durumunun tespiti için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesine tevdi edildiği, d...