E. 2017/1178 K. 2021/905

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1178 Esas KARAR NO : 2021/905

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 20/10/2017 tarihli dava dilekçesi ile, 22/10/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın seyir halinde iken aracı yolun sağ tarafına çekip beklediği esnada aynı istikametten gelen dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucunda davacının tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu, diğer ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının meydana gelen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazminini talep ettiklerini, davacı tarafından davalı ... şirketine 22/09/2017 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak davalı ... şirketi tarafından 15 günlük yasal süresi içinde herhangi bir yanıt verilmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılması talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı ... şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde ... no'lu Trafik Sigorta Poliçesi ile 08/09/2016-08/09/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı tarafından başvurunun eksik yapıldığını, bu nedenle dava öncesi başvuru şartı gerekliliğinin yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davalı ... şirketinden talep edilen geçici iş göremezlik bedelinin hukuka aykırı olduğunu ve davalı şirketin bu giderden sorumlu olmadığını, burada sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumu'na ait olduğunu, davacının talep ettiği faiz talebinin haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yapması nedeniyle davalı ... şirketinin temerrüdünün oluşmadığını, ve Mahkemece faize hükmedilmesi halinde ol...