E. 2017/873 K. 2021/347

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/873 Esas KARAR NO : 2021/347

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 29.07.2009 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, iş bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, kazanın ardından müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının kalıcı maluliyetinden kaynaklı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 30.11.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak toplam 50.807,84 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğu, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiği, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup, düzenlenen 24/12/2018 tarihli raporda ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücü ...'nın %10 oranında kusurlu olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün %90 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetinin tespiti açısından dosya Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne gönderilmiş olup, düzenlenen 27/05/2020 tarihli rapor sonuç olarak; Davacı ...'nın Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre değerlendirme yapıldığında tıbbi iyileşme süresinin 2 aya kadar uzayabileceği, iş gücü kaybının ise %5,1 olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, aktüer bilirki...