DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .....sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 9.440,00-TLsi asıl alacak ve 2,33-TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.442,33-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 19/10/2017 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı-borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 24/10/2017 tarihli dilekçesi ile; alacaklıya herhangi bir ad altında borcun bulunmadığını, takibe konu 04/09/2017 tarihli fatura bedelinin alacaklıya ödendiğini, 04/10/2017 tarihli faturanın ise Karşıyaka 5. Noterliği'nin 11/10/2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1370 KARAR NO : 2022/62
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .....sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 9.440,00-TLsi asıl alacak ve 2,33-TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.442,33-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 19/10/2017 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı-borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 24/10/2017 tarihli dilekçesi ile; alacaklıya herhangi bir ad altında borcun bulunmadığını, takibe konu 04/09/2017 tarihli fatura bedelinin alacaklıya ödendiğini, 04/10/2017 tarihli faturanın ise Karşıyaka 5. Noterliği'nin 11/10/2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edildiğini, yani Ağustos ayına ilişkin ödeme yapıldığı için borcun bulunmadığını, Eylül ayına ilişkin ise taraflar arasındaki sözleşmenin haklı gerekçelerle feshedildiğini, fesihten sonra gönderilen faturaya süresi içinde itiraz edildiğini ileri sürerek, fer'ileriyle birlikte tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 01/02/2017 tarihinde 1 yıl süreli kurumsal itibar yönetimi danışmanlığı sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin davalıya kuyumculuk sektöründe iletişim ve itibar yönetimi süreçlerine ilişkin danışmanlık hizmeti vermeyi yüklendiğini, sözleşmenin 9. maddesinde aylık hizmet bedelinin 4.000,00 TL + KDV olduğunun, bu tutarın her ayın 3. günü sözleşmede belirtilen banka hesap numarasına yatırılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının 2017 yılı Ağustos ve Eylül aylarına ait hizmet bedellerini ödemediğini, davalıya İzmir 21. Noterliği'nden 04/10/2017 tarihli ve ....yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ve sözleşmenin 8. maddesi gereğince danışmanlık hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini, davalı hakkında takip başlatıldığını, 04/09/2017 tarihli faturanın ödenmediğini, davalının Karşıyaka 5. Noterliği'nin 03/10/2017 tarihli ve ........ yevmiye numaralı sözleşmeyi fesih ihtarının haksız olduğunu, bu feshin ve Eylül ayına ilişkin 03/10/2017 tarihli, ... numaralı faturanın düzenleme tarihinin de aynı olduğunu, davalıya fesih öncesinde e-posta ile bildirimde bulunulduğunu, takibe yönelik itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin ödeme yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu hususun defter ve banka kayıtları ile ispatlanacağını, müvekkilinin 2017...