Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/183 · K. 2022/111
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/183 K. 2022/111

E. 2019/183K. 2022/11115 Şubat 2022
tazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitekerrüralacağın tahsilibilirkişi incelemesihacizihtiyati hacizmenfi tespittakibin iptaliistinaf yoluicranın durdurulmasısenet aslısomut gerekçeiadeistirdatkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı bankanın Nazilli Şubesi ile müvekkil şirket ... Doğal Kaynak Suları ve Loj. Ltd. Şti. arasında 07.07.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile şirkete 5.000.000-TL kredi limiti açılması hususunda mutabakata varıldığını, davalı taraf sözleşme ile şirket dışındaki müvekkillerin müteselsil kefalet beyanlarını aldığını, şirkete 900.000-TL Kredi kullandırıldığını, kredi karşılığında ...nin maliki bulunduğu taşınmazın bankaya ipotek edildiğini, kredi sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 07.07.2017, kredi kullandırım tarihi 08.12.2017, ödeme planında belirtildiği üzere ilk taksit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/750 KARAR NO : 2022/141

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı bankanın Nazilli Şubesi ile müvekkil şirket ... Doğal Kaynak Suları ve Loj. Ltd. Şti. arasında 07.07.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile şirkete 5.000.000-TL kredi limiti açılması hususunda mutabakata varıldığını, davalı taraf sözleşme ile şirket dışındaki müvekkillerin müteselsil kefalet beyanlarını aldığını, şirkete 900.000-TL Kredi kullandırıldığını, kredi karşılığında ...nin maliki bulunduğu taşınmazın bankaya ipotek edildiğini, kredi sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 07.07.2017, kredi kullandırım tarihi 08.12.2017, ödeme planında belirtildiği üzere ilk taksit tarihinin 08.01.2018 olduğunu, şirketin her ay taksitlerini muntazam şekilde ödediğini, pandemi nedeniyle 3 aylık taksit ödenmesi yapılamadığından , banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarın akabinde bugüne dek imzaladığından haberi olmayan 07.07.2017 tanzim, 21.10.2020 vade tarihli 2.500.000-TL bedelli bonodan dolayı protesto çekildiğini, tebliğ olmadan kambiyo vasfı bulunmayan bono ile ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ... İcra Müd. .../... E. Sayılı dosyasından takibe başlandığını, Aydın İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasından da ipotekli taşınmaz ile ilgili takip başlatıldığını, her iki takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydına yer verildiğini, 07.07.2017 tanzim tarihli senetin davalıya ne zaman ne karşılığı ciro edildiğinin belli olmadığını, senedin tanzim tarihi ile sözleşme tarihi aynı, kat ihtarı ile vade tarihinin aynı olduğunu, davalının bu nedenle kredi sözleşmesi ile ilişkilendirildiğini, müvekkillerin, davalı tarafın 03.11.2020 tarihinde giriştiği icra takibi sonrasında kredi taksitlerinin tümünü ödediklerini, müvekkillerden rızaları dışında alınan bononun daha sonra davalıya ciro edilmiş gibi gösterildiğini, senet üzerinde düzenleme tarihi ile diğer kısımların farklı tarihlerde farklı kişiler tarafından doldurulduğunu, el yazılarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını, senedin hukuki sonuç doğuracak şekilde doldurulduğunu, bu hususta Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasına konu icra takibinden dolayı müvekkillerin borçsuzluğunun tespitine, takibin teminatsız olarak durdurulmasına, icra tehdidi altında yapılan ödemelerin şimdilik avans faizi ile istirdatına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan kambiyo takibin sonucunda müvekkillerin uğradığı zararların İİK 72 gereğince % 20 den az olmamak üzere faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacılar ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/290

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2022/140

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/630

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/41

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2022/21

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2022/304

22 Mart 2022