DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin sabit bir geliri ve düzenli çalıştığı bir işinin olmadığını, bazı dönemlerde asgari ücret ile çalışarak, bazı dönemlerde de ailesinin yardımıyla hayatını idame ettirdiğini, davalı şirketin, müvekkili aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından 64.357,02 TL bedelli kambiyo takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalı şirket ile ticari bir ilişkisi bulunmadığı gibi herhangi bir borcu da olmadığını, müvekkilinin maddi imkansızlıktan ve hakları bilmemesinden dolayı da takibe İcra Mahkemeleri nezdinde itiraz etmediğini, senet üzerindeki imzaların...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/386 KARAR NO : 2022/304
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin sabit bir geliri ve düzenli çalıştığı bir işinin olmadığını, bazı dönemlerde asgari ücret ile çalışarak, bazı dönemlerde de ailesinin yardımıyla hayatını idame ettirdiğini, davalı şirketin, müvekkili aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından 64.357,02 TL bedelli kambiyo takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalı şirket ile ticari bir ilişkisi bulunmadığı gibi herhangi bir borcu da olmadığını, müvekkilinin maddi imkansızlıktan ve hakları bilmemesinden dolayı da takibe İcra Mahkemeleri nezdinde itiraz etmediğini, senet üzerindeki imzaların da müvekkiline ait olmadığını, sened üzerinde bulunan imza ile müvekkiline ait imza arasında imza incelemesi yapılmasını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkili aleyhine başlatılan takibin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin araç kiralama hizmeti veren bir şirket olduğunu, 03.01.2017 tarihli Araç Kira Sözleşmesi ile dava dışı diğer senet borçlusu ... tarafından ... plakalı araç kiralandığını, dava dışı diğer senet borçlusu ... ile davacı ...'in araçta seyir halinde iken kaza yaptığını, kaza tespit tutanağında da görülebileceği diğer senet borçlusu ve davacının Kocaeli ilinden Sakarya ili yönünde seyrederken yaralanmalı trafik kazası yaptığı ve bu kaza neticesinde orta refüj üzerinde bulunan elektrik direğine çarptıklarını, bu kaza sonucunda araçta ciddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrası diğer senet borçlusu ... ve davacı ile sulh ve ödeme protokolü imzalandığını, bu protokolde söz konusu aracın 23.02.2017 tarihli trafik kazası sonrası uğradığı tüm hasar ve zarardan ...'un asli olarak sorumlu olacağı, ...'un aracın uzamış kira süresi olan 03.03.2017 tarihinden sonra işleyecek 3 aylık dönemin sonunda aracı 65.000,00-TL bedel karşılığında satın almayı kabul ettiğini, bu satış işleminin yapılmasına kadar ... tarafından keşide edilmiş ve taraflarca kabul edilmiş aval veren kişinin de imzasına havi (davacı) 08.06.2017 vadeli ve 62.500,00-TL bedelli bir adet bono tanzim edildiğini, sulh ve ödeme protokolü (EK-3) başlıklı belgedeki tüm imzalar incelendiğinde; aval veren davacı ...'in bu belgenin son sayfasındaki imzasının ne senetteki ile ne de dosyaya ibraz ettiği 23.07.2020 tarihli imza ile ...