DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan 2. El aracı vadeli almak istediğini, davalıların kabul ettiğini ve aralarında sözleşme yapıldığını ancak çıkan anlaşmazlık sonucu sözleşmeyi davalıların elinden aldığını ve aracıda vermediklerini ancak daha sonra anlaşarak aracı aldığını, ancak araçta meydana gelen arıza nedeniyle ödediği parayı ve vermiş olduğu vadeli senetleri geri istediğini ancak davalıların geri vermedikleri ve akabinde İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız olarak başlatıldığını bu nedenle itirazın iptaline ve alacaklarının verilmesini, borçlu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/248 KARAR NO : 2022/395
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan 2. El aracı vadeli almak istediğini, davalıların kabul ettiğini ve aralarında sözleşme yapıldığını ancak çıkan anlaşmazlık sonucu sözleşmeyi davalıların elinden aldığını ve aracıda vermediklerini ancak daha sonra anlaşarak aracı aldığını, ancak araçta meydana gelen arıza nedeniyle ödediği parayı ve vermiş olduğu vadeli senetleri geri istediğini ancak davalıların geri vermedikleri ve akabinde İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız olarak başlatıldığını bu nedenle itirazın iptaline ve alacaklarının verilmesini, borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 20.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2021 tarih .../... Esas-.../... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve davanın mahkememizin 2021/248 E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalılar vekili ayrı ayrı davalılar adına sunduğu cevap dileklerinde özetle; davacının tüm iddia ve taleplerine karşı zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının davasının, 27.06.2006 ödeme tarihli bonoya dayalı olan İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasındaki icra takibi ile İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra takibinin ayrı ayrı iptallerine ilişkin olduğunu, İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasındaki icra takibine karşı menfi tespit davası açma süresi geçtiğini, dolayısıyla davacının menfi tespit davası açma hakkı zaman aşımına uğradığını, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasındaki icra takibi ilamlı takip olduğunu, ilama dayalı takibe karşı menfi tespit davası açmak hukuken mümkün olmadığını, davacının fotokopisini ibraz etmiş olduğu araç satış sözleşmesinin düzenlenme tarihi takip dayanağı bononun düzenlenme tarihinden sonra olduğunu, araç satış sözleşmesinin tarihi 02.06.2006 iken bononun tanzim tarihi 27.05.2006 olduğunu, dolayısıyla takibe konu bono ile araç satış sözleşmesinin birbirleriyle ilişkilendirilmesi mantıken mümkün olmadığını, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasındaki icra takibi, İzmir 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 11.04.2007 tarih, .../... E. .../... K. sayılı ilama dayalı ve söz konusu ilamdaki vekalet ücretinin tahsiline yönelik bir takip olduğunu, dolayısıyla bu takibe karşı menfi tespit davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava; davacı ile davalılar arasında araç satımı ve sahte olduğu iddia edilen İzmir 20.İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra dosyasında takibe konu kambiyo senedinin varlığı , geçerliliği, daha önce İzmir 1.Asliye H...