Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/408 · K. 2022/41
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 K. 2022/41

E. 2021/408K. 2022/4124 Ocak 2022
tazminaticra takibikambiyo senediödeme emriyetkiye itirazlimited şirketmenfi tespitistinaf yoluborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bandırma ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile 13.01.2018 düzenleme tarihli, 13.08.2019 vade tarihli ve 22.000,00 TL bedelli bonoya istinaden müvekkillerinin murisi ... aleyhine icra takibi başlattığı, muris ...ın vefat ettiği anlaşılınca da mirasçı olan müvekkillerine ödeme emri gönderildiği, icra takibine yetki itirazında bulunulduğu ve Bandırma İcra Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne ve dosyanın yetkili Menderes İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Menderes İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/408 KARAR NO : 2022/41

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bandırma ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile 13.01.2018 düzenleme tarihli, 13.08.2019 vade tarihli ve 22.000,00 TL bedelli bonoya istinaden müvekkillerinin murisi ... aleyhine icra takibi başlattığı, muris ...ın vefat ettiği anlaşılınca da mirasçı olan müvekkillerine ödeme emri gönderildiği, icra takibine yetki itirazında bulunulduğu ve Bandırma İcra Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne ve dosyanın yetkili Menderes İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Menderes İcra Müdürlüğünün ../... sayılı dosyasında gönderilen 10 örnek ödeme emri de 13.04.2021 tarihinde taraflarına tebliğ alındığı, müvekkillerinin çiftçilikle uğraşan murisi ...ın davalı ...na herhangi bir borcu bulunmamakta olduğu, müvekkillerinin davalıya Menderes İcra Müdürlüğünün ../... sayılı dosyasına konu 25.483,53.TL borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle İİK. m. 72/5 uyarınca davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, HMK m. 323/1-ç uyarınca vekaletname düzenlenmesine ilişkin giderler de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın Menderes ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/05/2021 tarih .../... E.-.../... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği ve mahkememizin 2021/408 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların muris ...ın müvekkiline borcunun bulunmadığını iddia ettiklerini ancak bono altında bulunan muris ...'ın imzasını inkar etmediklerini yani kabul ettiklerini, davacılar tarafından da kabul edilen murisin ıslak imzasının yer aldığı 13.01.2018 tanzim tarihli bononun, yasal unsurları tam olan bir kambiyo senedi olduğunu yani borcun varlığının somut delili olduğunu, borcun bulunmadığı iddiasının davacıların kötü niyetli ve borçtan kurtulmaya çalışıldığının göstergesi olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Menderes İcra Müdürlüğünün ../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine dayanak 13/01/2018 tanzim ve 13/08/2019 vade tarihli 22.000 TL bedelli kambiyo senedinin alacağı toplam 22.000 TL asıl alacak ve işlemiş faizleri ile toplam 25.483,53 TL için yapılmış icra takibi olduğu anlaşılmıştır. İspat hukuku hükümleri gereğince davacı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı taraf davalı tarafa yemin teklif etmekle; mahkememizin 24/01/2022 tarihli celsesinde hazır bulunan davalı ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2022/481

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2022/395

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/290

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/251

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/308

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/630

29 Eylül 2022