E. 2021/157 K. 2022/308

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/157 KARAR NO : 2022/308

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı. davalı taraf ile arasında bir ticari ilişki olmamasına karşın davaya konu icra takibindeki senetten dolayı borçlu konumda olduğunu, davacı ..., takip konusu 400.000,00 TL'lik 06.06.2016 düzenleme tarihli 15.06.2017 vade tarihli senedi kendisi düzenlememiş olup senet, bir ticari ilişkiye dayanmadığını, ticari ilişki yanı sıra herhangi bir alacak ve borç ilişkisinin de taraflar arasında bulunmadığını, bir kişinin 2016 yılında, bir yıl sonrasını düşünerek bir bono düzenleyip vermesi ticari icaplar ile hayatın olağan akışına da uymadığını, davacının davalı/alacaklıya karşı muaccel ve müstakbel herhangi bir ad ve nam altında bir borcu bulunmadığını, yine bir kişinin 2017 vade tarihli bir senet dolayısıyla harekete geçmemesi, senedi ödememesinin ve iki yıl beklemesi, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, somut olayda İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyada senet üzerinde bir inceleme yapıldığını, ancak dar yetkili mahkemece karar verilmediğini, her ne kadar imzanın davacıya ait olduğu belirtilmişse de davacının bir şekilde attığı imzalı belgenin sonradan sahte bir şekilde bonoya dönüştürüldüğü ve kötü niyetli olarak kullanıldığı bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, aynı raporda "Adli Belge İncelemeleri ve Balistik Uzmanı" bilirkişi ..., bilirkişi raporunun son bölümünde; "bahse konu senedin, borçlanma amacıyla düzenlenmiş bir senet olmayıp, ...'in başka amaçla yazılmış olduğu isim yazısı ve imzasının bulunduğu bir belgenin üst tarafının bilgisayar ortamında renkli yazıcı yardımı ile senet haline getirilerek isteğe uygun doldurulması ve etrafının kesilmesiyle tamamen sahte olarak oluşturulduğu"belirtildiğini, dolayısıyla yapılan kriminal inceleme sonucu işbu senedin davacının bilgisi dışında kullanıldığı, tedavüle sokulduğu, takibe konulduğu sabit olduğunu, dolayısıyla davacının işbu senetten kaynaklı bir borcu bulunmamakta olup davalıya borcunun olmadığı sabit olduğunu, kaldı ki belirtmek gerekir ki davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak - borç ilişkisi de bulunmadığını, diğer bir ifade ile davacı ile davalı arasında borç doğurur herhangi bir işlem bulunmadığından davacının davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, borçlu olmadığını bile bile kötüniyetli olarak takip açan davalı/alacaklının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 04/11/2021 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetl...