Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/305 · K. 2022/526
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 K. 2022/526

E. 2020/305K. 2022/5265 Temmuz 2022
menfi tespittazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının ... 'da ... markası altında cafe-bar işlettiğini, müvekkili davacı firmanın, aynı markanın ... işletmecisi olduğunu, müvekkili davacı ... ...'ün ise İzmir ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı icra dosyasına konu senetlerin kefili olduğunu, müvekkili firmanın davalıdan her ay mal alacağı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereği mal bedeli karşılığında icra takibine konu bonoların malen davalıya verildiğini, ancak davalının malları teslim etmediğini, davalının mal teslimini yapmayacağı nedeni ile bedelsiz kalan takibe konu mallar nedeni ile icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, takip konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/305 KARAR NO : 2022/526

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının ... 'da ... markası altında cafe-bar işlettiğini, müvekkili davacı firmanın, aynı markanın ... işletmecisi olduğunu, müvekkili davacı ... ...'ün ise İzmir ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı icra dosyasına konu senetlerin kefili olduğunu, müvekkili firmanın davalıdan her ay mal alacağı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereği mal bedeli karşılığında icra takibine konu bonoların malen davalıya verildiğini, ancak davalının malları teslim etmediğini, davalının mal teslimini yapmayacağı nedeni ile bedelsiz kalan takibe konu mallar nedeni ile icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, takip konusu alacağa ilişkin henüz tahsil edilmemiş olan ....000,00 TL kısım için borçlu olunmadığının tespitine, tahsil edilen 10.000,00 TL'nin ticari temerrüt faizi ile davalıdan istirdatına, davalı tarafın açtığı kötüniyetli takibe ilişkin alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili cevap dilekçesinde dava dilekçesinde anlatılanların senaryo olduğunu, müvekkilinin davacı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, Diğer ortakları ... ... ve kendisinin birçok yere borcu olduğundan dolayı resmiyette annesi ... ...'ı gösteren ... ... olduğunu, bu sebeple sözkonusu senette ... ...'ın diğer borçlu olarak imzası bulunduğunu, müvekkili ile diğer ortaklar arasında işleyiş ve harcamalar konusunda sorun çıktığından dolayı müvekkilinin ortaklıktan ayrılması ve hissesini diğer ortaklara devretmesi ve müvekkilin alacağı ve yaptığı masraflara karşılık senet düzenleyerek taksitle ödenmesi hususunda anlaşıldığıın, bu nedenle senetlerin imzalanıp verildiğini,borcun ödenmemesi nedeni ile İzmir ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı takibi başlattıklarını, davacı firmanın Franchising sistemi ile ... isimli firmanın bayisi olmakla işyerine alınan tüm gıda ve emtia alışı merkezden yapıldığını. şirketin mal alımına dair defter ve kayıtları incelendiğinde bu iddiaların gerçek olmadığı gözükeceğini, Bu sebeple kötüniyetle açılan davanın reddine, davacılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, ayrıca kötüniyetli dava açıldığından müvekkili ile aralarında düzenlenen vekalet ücret sözleşmesi uyarınca alacağın %20 si oranında tarafımıza vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Md'nün .../... E sy icra dosyasının incelendiğinde; alacaklısının davalı ... ... ... olduğu, borçlularının davacılar ... İnş Makine Gıda San.Ltd Şti ve ... ... ... oldukları, takip konusunun 45.000,00.-TL asıl alacak, 900,34.-TL işlemiş faiz toplamı 45.900,34....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/528

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/126

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2022/304

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2022/21

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2022/102

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2022/140

23 Şubat 2022