DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı ... ve ....'ın babası mütevefa ... arasında 250.000,00 TL'lik muhtelif yedek parça alımına ilişkin bir ticari ilişki sağlandığını ve müvekkili ...'ın yetkilisi olduğu diğer davalı ...... Otomotiv Tarım San ve Ticaret Ltd.Şti'den aldığı mal karşılığı 76.000,00 TL peşin verip, kalan 174.000,00 TL için de senet imzaladığını, Davacıların müvekkiline fatura kesmediğini, müvekkilinin peşinatı vermeye ve senetleri imzalamaya yanında bir arkadaşı ile gittiğini, davalı Melis'in 174.000,00 TL için düzenlendiğini söylediği senetleri müvekkilinin önüne koyduğunu, müvekkil imzaladıktan sonra...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2022/102
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı ... ve ....'ın babası mütevefa ... arasında 250.000,00 TL'lik muhtelif yedek parça alımına ilişkin bir ticari ilişki sağlandığını ve müvekkili ...'ın yetkilisi olduğu diğer davalı ...... Otomotiv Tarım San ve Ticaret Ltd.Şti'den aldığı mal karşılığı 76.000,00 TL peşin verip, kalan 174.000,00 TL için de senet imzaladığını, Davacıların müvekkiline fatura kesmediğini, müvekkilinin peşinatı vermeye ve senetleri imzalamaya yanında bir arkadaşı ile gittiğini, davalı Melis'in 174.000,00 TL için düzenlendiğini söylediği senetleri müvekkilinin önüne koyduğunu, müvekkil imzaladıktan sonra ödemeleri ve tarihleri not almak istediğinde, davalı Melis'in kendisine fazladan 2 senet imzalattığını fark ettiğini, müvekkilinin davalı Melis'e bunları iptal etmesini söylediğini, davalının ise senetleri vermek istemediğini ve bulundukları yerden uzaklaştığını, daha sonra müvekkil davalıların babası ...'ı aradığını, konuyu anlattığını ve mütevefa Tamer'in son iki senedin iptal edildiğini herhangi bir sorun olmadığı beyanına güvendiğini, daha sonra 15.11.2019 tarihinde ...'ın vefat ettiğini, bankaca senet dökümlerinin gönderildiğini, müvekkilinin tüm borcu ödediğini ancak 7.000 TL 'lik bir kısmın eksik kaldığını, bu kısmın da davacılar Levent ve Melis'in başlattığı Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı takip dosyasına ödeme yapıldığını ancak yine de bedelsiz kalan senetler yönünden müvekkili hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın, iddia etmiş olduğu hususların ispat yükü altında olduğunu, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilsgi ve belgelerin hiç birinin, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıcayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde açıkça davaya konu edilen senetlerin kendisi tarafından imzalanarak almış olduğu mallar karşılığı verilmiş olduğunu ifade ettiğini, davacının, borçlu olmadığını belirtmekle birlikte bunu ispatlayacak herhangi bir belge, delil sunamadığını, borçlunun dava dilekçesi ekinde ve delil listesinde İİK Madde 169 uyarınca bir belge bulunmadığından borçlunun itirazının yer...