Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/175 · K. 2022/576
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 K. 2022/576

E. 2022/175K. 2022/5767 Temmuz 2022
menfi tespitkambiyo seneditespit davasıispat yüküicra takibihacizicra inkar tazminatıtazminathizmet alımıgörevli mahkemeborca itirazalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından yapılan icra takibi ile ilgili olarak İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu itiraz davasının tamamen haklı olmasına rağmen reddine karar verildiği, iddia ettiği borçla ilgili olarak herhangi bir mal alımı ve hizmet olmadığı halde sadece senetler üzerindeki imzaların kendisine ait olmasından dolayı Mahkemenin haksız ve yersiz olarak karar verdiği, bu nedenle haklılığını kazanmak için açtığı menfi tespit davasına istinaden herhangi bir mal veya hizmet alımı olmadığından talebi doğrultusunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/175 Esas KARAR NO : 2022/576

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından yapılan icra takibi ile ilgili olarak İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu itiraz davasının tamamen haklı olmasına rağmen reddine karar verildiği, iddia ettiği borçla ilgili olarak herhangi bir mal alımı ve hizmet olmadığı halde sadece senetler üzerindeki imzaların kendisine ait olmasından dolayı Mahkemenin haksız ve yersiz olarak karar verdiği, bu nedenle haklılığını kazanmak için açtığı menfi tespit davasına istinaden herhangi bir mal veya hizmet alımı olmadığından talebi doğrultusunda karar verilmesi için bu davanın ikamesinin zorunlu kılındığı belirtilerek açıklanan nedenlerle talebi doğrultusunda karar verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ve talebi doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle bu davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmadığı, davacı tarafça görev hususu gözden kaçırılarak davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düşüncesiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, oysa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler genel olup, aynı Kanunun ilgili maddelerine göre tüm ticari dava ve işlerinde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, borçlu davacının, daha önce açmış ve kaybetmiş olduğu İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı mahkeme dosyasında borcunu kabul ettiği ve bahse konu senetleri ödediğini beyan ettiği ancak bu konuda somut bir delil sunmadığı için davayı kaybettiği, bahse konu işbu davanın da aynı senetlere ilişkin olup davacının senetleri kabul etmediği, öncelikle davacının senetleri vermiş olduğu kişi ile arasındaki ticari ilişkiyi müvekkilinin doğal olarak bilemeyeceği, bu ticari ilişkinin davacının senedi verdiği kişi ile kendi arasında olduğu, müvekkiline ticari hayatın doğal akışı olarak ciro edilmek suretiyle geldiği, davacı ve diğer ciranta arasındaki hukuki ilişkinin ticari hayatın korunması gereği müvekkilini ilgilendirmediği, davacı tarafın söz konusu senedin geçerli bir alacak ilişkisine dayanmadığını belirttiği ancak kambiyo senetlerine hakim olan sebepten soyutluk (müceretlik) ilkesi gereğince kambiyo senedinin alt yapısını oluşturan ve onun oluşmasını sağlayan temel borç ilişkisi geçersiz olsa dahi kambiyo senedine hayat verdikten sonra bunun bir öneminin bulunmadığı, mücerret kıymetli evrakın, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğu, kıymetli evrakın bir defa doğduktan sonra, doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluğun kıymetli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2022/593

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2022/447

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/671

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2022/102

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/448

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2022/913

10 Kasım 2022