Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/294 · K. 2022/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 K. 2022/18

E. 2018/294K. 2022/1818 Ocak 2022
tazminattrafik kazasımaddi zararsağlık kurulu raporumaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbedensel zarariptal kararıhak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/03/2018 KARAR TARİHİ:18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12/04/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, hasar nedeniyle davalıdan 31/07/2017 tarihinde 76.385 TL ödeme alındığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin ve hasarının bu süre zarfında daha da arttığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/294 Esas KARAR NO:2022/18

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/03/2018 KARAR TARİHİ:18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12/04/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, hasar nedeniyle davalıdan 31/07/2017 tarihinde 76.385 TL ödeme alındığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin ve hasarının bu süre zarfında daha da arttığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararınını feragatname-ibraname karşılığında ödendiğini, borç ilişkisinin ileriye ve geriye dönük olarak ortadan kalktığını, bu nedenle esasa girmeden davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri kapsamında olduğunu, kusur ve maluliyet oranının ATK tarafından tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, hastane evrakları, Savcılık dosya örneği, hasar işlem dosya örneği, SGK yazı cevabı, ATK raporu, ATK Üst Kurulu raporu, ... Teknik Üni. Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı Raporu ve makine mühendisi Prof. Dr. ... ve hesap uzmanı ...dan alınan bilirkişi heyet raporu ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu 03/10/2019 tarihli raporunda özetle; "... oğlu 1986 doğumlu ...'in 13.07.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği Tablo 3.33a %19 kişinin özür oranı olduğuna göre; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %19.0 (yüzdeondokuznoktasıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 3.Kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği " şeklinde mütaalada bulunulduğu görülmüştür. ... Teknik Üni. Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 02/08/2017 tarihli raporunda özetle; "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ekli cetveller kullanılarak ... T.C. Kimlik n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2021/929

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2022/299

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 · K. 2022/273

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/22

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/14 · K. 2021/254

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2022/934

15 Aralık 2022