Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/12 · K. 2022/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 K. 2022/273

E. 2018/12K. 2022/27311 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemetrafik kazasıtazminat davasımüteselsil sorumlulukcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporuyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işiihtiyati tedbirkazanç kaybımaddi tazminatmakul süreyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/01/2018 KARAR TARİHİ:11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin oğlu ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 04/01/2017 tarihinde 14/10/2010 doğumlu küçük ...'e çarpması neticesi meydana gelen yaralamalı trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve dava sonucunda alacakların akamete uğramaması için davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmesini, aynı zamanda ayni hak tesisini önler mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını, dava tarihi itibariyle maddi zararların tam ve kesin olarak tespiti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/12 Esas KARAR NO :2022/273

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/01/2018 KARAR TARİHİ:11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin oğlu ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 04/01/2017 tarihinde 14/10/2010 doğumlu küçük ...'e çarpması neticesi meydana gelen yaralamalı trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve dava sonucunda alacakların akamete uğramaması için davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmesini, aynı zamanda ayni hak tesisini önler mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını, dava tarihi itibariyle maddi zararların tam ve kesin olarak tespiti mümkün olmadığından ileride toplanacak deliller neticesinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile artırılmak üzere müvekkil ...'in uğramış olduğu maddi zararların tazminat amacıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerin yaşamış olduğu üzüntü ve sıkıntıların bir nebze tazmini amacıyla ... için 30.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL olmak üzere 70.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazın kabulü ile davacı tarafça başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini, haksız açılan davanın tümden reddini, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan veya 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden sürekli sağlık kurulu rapor alınmasını , poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi giderleri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile avans faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yasa gereği bedeni zararlar kapsamında bulunmayan cenaze ve defin, yol, yemek ulaşım, belge ve raporların temini sırasında yapılacak masraflar ile benzeri masrafların ... Hesabından karşılanması mümkün olmadığını, bu taleplerin varlığı halinde reddine karar verilmesini, teminat kapsamı dışında kalan manevi tazminat talebinin reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 369

II. Sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 · K. 2021/628

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 · K. 2022/684

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2022/18

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2021/929

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2022/796

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2022/934

15 Aralık 2022