Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/12 · K. 2022/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 K. 2022/684

E. 2018/12K. 2022/68422 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/01/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 26/11/2015 tarihinde davalı şigorta şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı ... Plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazada müvekkil ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü, buna rağmen tam olarak iyileşme sağlanamadığını ve sakat kaldığını, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete 08/12/2017 tarihinde yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından müvekkile bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu kaza nedeniyle tutulmuş olan trafik kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO;2018/12 Esas KARAR NO :2022/684

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/01/2018 KARAR TARİHİ:22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 26/11/2015 tarihinde davalı şigorta şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı ... Plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazada müvekkil ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, dava konusu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü, buna rağmen tam olarak iyileşme sağlanamadığını ve sakat kaldığını, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete 08/12/2017 tarihinde yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından müvekkile bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu kaza nedeniyle tutulmuş olan trafik kaza tespit tutanağının taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkilin maruz kaldığı kazadan dolayı daimi sakat kaldığını, bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak müvekkilinin maruz kaldığı zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı k almak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekillerinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenmenin mümkün olduğu anda (HMK madde 107) artırılmak üzere 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava; trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf yaşanılan trafik kazası nedeniyle, davalının davacıya sigorta poliçesi nedeniyle ödeme yapıp yapmayacağı, ödeme yapılması gerekmesi halinde tazminat miktarının tespiti hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılamada kusura ve maluliyet oranlarına tespitine yönelik olarak Adli Tıp Kurumundan raporlar alınmış, Kusur yönünden alınan raporda özetle; yapılan inceleme neticesinde dava konusu olayda; *Sürücü ...'nın, %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, *Sürücü ...'in, %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirdiği, Maluliyet yönünden alınan raporda özetle; yapılan inceleme neticesinde dava konusu kaza nedeniyle; * Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 · K. 2022/273

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2022/274

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 · K. 2022/1

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 · K. 2022/68

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2022/652

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2022/139

8 Mart 2022