DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/01/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 18/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların mirasçısının vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketine ait ... poliçe nolu KTK zmms ile sigortalandığını, müteveffanın araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebep olan aracın ZMMsi olmadığından ... Hesabının sorumlu olduğunu, davaya konu kazaya neden olan aracın teminat limitinin belirli olup, davacının davayı açmadan evvel ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/49 Esas KARAR NO:2022/796
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/01/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 18/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların mirasçısının vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketine ait ... poliçe nolu KTK zmms ile sigortalandığını, müteveffanın araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebep olan aracın ZMMsi olmadığından ... Hesabının sorumlu olduğunu, davaya konu kazaya neden olan aracın teminat limitinin belirli olup, davacının davayı açmadan evvel ... Hesabına yazılı olarak başvurduklarını, ... Hesabının 20/12/2017 tarihinde ...'a 25.330TL, 02/01/2018 tarihinde ...'e 30.633TL ödeme yaptığını, söz konusu ödeme olayın oluşuna göre çok cüzi olduğunu, davalı ... Hesabının makbuz ve ibraname başlıklı belgeyi imzalanmasını şart koştuğunu, ibranamenin üzerine bakiye tüm hakların saklı tutmak için çekince koymak istemiş ise de, talebin reddedildiğini, ya mevcut parayı alması yada herhangi bir ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, davacının kazadan sonra oluşan sakatlığından dolayı malulü duruma düşmüş olmasından mütevellit maddi sıkıntıya düştüğünden davalı hesabınca düzenlenen ibranameyi imzalamak zorunda kaldığını, ibranamenin davacının müzayaka halinden faydalanarak imzalatıldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacının şuan için miktarı belirsiz olan zmms destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması ile, şimdilik 100TL olmak üzere maddi tazminatın davalıdan tahsili il davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 21/01/2022 tarihli dilekçesinde davalarını ıslah ederek, bilirkişi raporu doğrultusunda ... için 136.289,49 TL, ... için 97.747,51 TL olarak taleplerini belirleyerek talep arttırım dilekçelerini bilirkişi raporu doğrultusunda arttırmışlardır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinin 18/09/2015 olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının işbu davada uygulanması gerektiğini, öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafça davalı kuruma başvurduğunu ve davacıların tüm zararlarının karşılandığını, bundan sonra davacı tarafın ek tazminat talebi ve sebebine dair bir taleple davalıya başvuruda bulunmadığını, davalı kurumun davacılara ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve davacının tüm zararlarının karşılandığını, davacılara ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödenmiş olup, davalı kurumu başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, kazaya sebebi...