DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/01/2018 KARAR TARİHİ:25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 02/07/2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... caddesi üzerinde dava dışı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki ...plakalı araç ile yaya olan müvekkillerinin kızı olan ...'a çarpması neticesinde ...'ın ağır şekilde yaralandığını, araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğinden olaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmadığını, ...'ın vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu kanaatinde olduklarını, kazaya sebep olan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/22 Esas KARAR NO:2021/929
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/01/2018 KARAR TARİHİ:25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 02/07/2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... caddesi üzerinde dava dışı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki ...plakalı araç ile yaya olan müvekkillerinin kızı olan ...'a çarpması neticesinde ...'ın ağır şekilde yaralandığını, araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğinden olaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmadığını, ...'ın vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu kanaatinde olduklarını, kazaya sebep olan ...plakalı aracın olay tarihi ve saatinde geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14/2-b maddesi uyarınca olayda davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunun izahtan vareste olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Karşı tarafın başvuru şartının gerçekleşmediğini, davacının müvekkili kurumdan ödeme talep etmiş olmasına rağmen ödeme yapılabilmesi için gerekli belgeleri kuruma iletmediğini, söz konusu durumun karşı tarafa bildirildiğini ancak başvuru sahibinin belgeleri tamamlamadığını, müvekkilinin çocuklar için geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, tazminat talep edilebilmesi için öncelikle yaya olan ...'ın dava konusu trafik kazasında kusurunun olup olmadığının tespitinin gerektiğini, ...'ın malul kaldığının tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun tespiti açısından gerekli olana birçok hususun dava dilekçesinden anlaşılamadığını, kusur oranının bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüte düşmediğini, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddini, yasaya aykırı davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER 1-... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası 2-Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı 4-Hasar dosyası 5-Davacının (küçüğün) kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastane evrakları 6-Adli Tıp Kurumu maluliyet raporu 7-Kusur aktüerya bilirkişi raporu 8-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik zararının ... hesabından tazmini istemine dairdir. Başvuru dava şartı yönünden; 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanunu'nun 5. maddesiyle değişik 97. maddesi ...