Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/282 · K. 2021/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 K. 2021/595

E. 2018/282K. 2021/59513 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolukazanç kaybıbilirkişi incelemesisağlık kurulu raporutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/02/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 08/04/2017 tarihinde kaldırımda beklerken, davalılardan ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka nolu aracıyla hız limiti kuralını ihlal ederek aşırı hız ile aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu davacıya ve diğer dava dışı şahsa çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, davalının tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacının kaza sonucunda davalı hakkında hakkında şikayette bulunduğunu ve davalının soruşturmasının devam ettiğini, davalılardan ... AŞ'ye 06/06/2017 tarihinde vekaleten başvurulduğunu, davalı sigorta şirketinin bir takım belge talepleri olduğunu, bunların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/282 Esas KARAR NO:2021/595

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:05/02/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 08/04/2017 tarihinde kaldırımda beklerken, davalılardan ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka nolu aracıyla hız limiti kuralını ihlal ederek aşırı hız ile aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu davacıya ve diğer dava dışı şahsa çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, davalının tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacının kaza sonucunda davalı hakkında hakkında şikayette bulunduğunu ve davalının soruşturmasının devam ettiğini, davalılardan ... AŞ'ye 06/06/2017 tarihinde vekaleten başvurulduğunu, davalı sigorta şirketinin bir takım belge talepleri olduğunu, bunların yerine getirilmiş olmasına rağmen dava tarihine kadar kendilerine dönüş yapılmadığını, kaza sonrası davacının tedavi gördüğünü ve ameliyatlar geçirdiğini, hayatının akışının telafisi imkansız hale getirildiğini, kaza sonrası artık iş yapamayacak hale geldiğini ve ekonomik geleceğinin tamamen yok edildiğini, davacının bacağının kesilerek engelli hale geldiği gibi engelli oğlunun hem eğitim hem maddi geçimi ile ilgilenemeyecek hale geldiğini, davacıya sağlık kurulu raporu ile %48 özür raporu verildiğini beyanla, davacılardan ... için, kazanç kaybı, kalıcı beden gücü kaybı, ekonomik açıdan kayıplar, protek bacak için kurum ödeme farkı ödeme farkı ile ileride değişim gerekmesi ve hastane giderleri olmak üzere 10.000TL maddi tazminat ve davalılardan ... AŞ hariç diğer davalılardan 200.000TL manevi tazminatı, davacılardan ... için uğradığı manevi zarardan ötürü 50.000TL manevi tazminatın, davalılardan ... AŞ hariç diğer davalılardan, kaza tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacılar vekili vermiş olduğu 26/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalarını ıslah ettiklerini, buna göre geçici iş göremezlik zararı 7.624,50TL, %50 oranında iş göremezlik 175.076,95TL, 1 aylık yardımcı bakıcı zararı 1.270,75TL olmak üzere toplam 183.972,20TL maddi tazminatın, ... yönünden 200.000TL ve ... için 50.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, somut olayda başvuru şartı yerine getirilmemiş olup, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı yandan talep edilen evraklar tamamlanmış ise de davacı yanın daha önce davalıya ilettiği banka hesap bilgilerinin davacıya veya vekiline ait olmadığını, zararla ilgisi olmayan üçüncü kişinin banka hesap bilgilerinin bildirildiğini, bu hususun davacıya mail yoluyla iletildiğini ancak bir cevap alınamadığını, talep edilen tazminat tutarının hangi za...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2021/922

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2021/726

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 · K. 2021/536

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2021/612

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2021/241

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2021/412

15 Haziran 2021