DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/09/2018 KARAR TARİHİ:22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/11/2017 tarihinde müvekkilinin babası...'ün ölümüyle sonuçlanan trafik kazasında ... .... A.Ş nin işleteni ve maliki olduğu ... plaka numaralı aracın, ...'nin sevk ve idaresindeki, müvekkilinin babasının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çapması sonucu çift taraflı yaralamalı kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin babasının hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağında ...'nın tamamen kusurlu olduğunu, 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/413 Esas KARAR NO:2021/22
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/09/2018 KARAR TARİHİ:22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/11/2017 tarihinde müvekkilinin babası...'ün ölümüyle sonuçlanan trafik kazasında ... .... A.Ş nin işleteni ve maliki olduğu ... plaka numaralı aracın, ...'nin sevk ve idaresindeki, müvekkilinin babasının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çapması sonucu çift taraflı yaralamalı kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin babasının hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağında ...'nın tamamen kusurlu olduğunu, 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... .... A.Ş den tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine dava öncesi tam ve eksiksiz yapılmış bir başvurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, şirketin davaya konu edilen olayda temerrüde düşmüş olmadığını, müvekkil sigorta şirketinin kendisine yapılan başvuru neticesinde alınan aktüerya raporu doğrultusunda poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında ödemesini yaptığını, davada ekonomik ve sosyal durumun araştırılmasının yapılmasını ve davada HGK kararları ışığında bahse konu edilen olayda müterafik kusurun tespiti halinde gerekli indirimlerin yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... ... San Ve Tic. A.Ş. Vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davanın açılması aşamasında alacak iddiasını tespit etmesinin mümkün olduğunu, davacının, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, müvekkilinin tacir olduğunu, ... adresinde mukim olduğunu, davanın ... Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkiline husumet tevcih edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, haksız, mesnetsiz, yasal koşulları oluşmayan davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili davalıların sunmuş oldukları cevap dilekçelerine karşı cevap dilekçesinde özetle; görev yetki itirazını kabul etmediklerini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi ve yetkili mahkemenin ... Adliyesi Asliye Hukuk Mahkemele...