DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/12/2013 KARAR TARİHİ:13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 23.08.2012 tarihinde davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araçların ... ile ... Sokakların kesişdiği yerde çarpışmaları sonucunda araç hakimiyetinin kaybedilmesi ile yaya kaldırımında yürüyen davacıya, ... aracın çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının bu nedenle vücut bütünlüğünün bozulduğunu, kazanç ve efor kaybına uğradığını, ruh sağlığının bozulduğunu, büyük acı ve üzüntü yaşadığını belirterek 10.000,00.-TL maddi tazminat ile 40.000,00.-TL manevi tazminatın (manevi tazminatı yönünden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/421 Esas KARAR NO:2021/16
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/12/2013 KARAR TARİHİ:13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 23.08.2012 tarihinde davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araçların ... ile ... Sokakların kesişdiği yerde çarpışmaları sonucunda araç hakimiyetinin kaybedilmesi ile yaya kaldırımında yürüyen davacıya, ... aracın çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının bu nedenle vücut bütünlüğünün bozulduğunu, kazanç ve efor kaybına uğradığını, ruh sağlığının bozulduğunu, büyük acı ve üzüntü yaşadığını belirterek 10.000,00.-TL maddi tazminat ile 40.000,00.-TL manevi tazminatın (manevi tazminatı yönünden sigorta şirketleri hariç) dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davadan önce müvekkiline başvurulmadığnı, poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduklarını, gecici iş göremezlik tazminatının kendilerinden istenilmeyeceğini savunmuştur. SAVUNMA: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin olayda kusurlu bulunmadığını, bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacağını, istemin fahiş olduğunu savunmuştur. SAVUNMA: Davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; sürücünün kusuru zararın kanıtlanması gerektiğini, davacının vücut fonksiyon kaybının tespit edilmesi, geçici iiş göremezlik ve tedavi giderleri yönünden SGK ya başvurulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacıda oluşan hasarın dava konusu olay ile ilgisinin kanıtlanması gerektiğini, hastane giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, asgari ücret ölçüleri de zararın hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalılardan .... Ltd. Şti'ne ve ...'a yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacının tedavi belgeleri getirtilmiş, sosyal ve ekonomik durumu ile ilgili araştırma yapılmış, araçların trafik kayıt örnekleri davalı sigortalı şirketince düzenlenen poliçe örneği, ceza dosyası örneği, dosya içine alınmış, kusur ve tazminat hesabı yönünden uzman bilirkişi...