DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/07/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, 01/07/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeyken ve müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma numarası ile başlatılan kovuşturmanın takipsizlik kararı ile sonuçlandığını, müvekkili araç içinde yolcu konumunda olduğundan, kazanın meydana...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/214 Esas KARAR NO:2021/455
DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/07/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, 01/07/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeyken ve müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma numarası ile başlatılan kovuşturmanın takipsizlik kararı ile sonuçlandığını, müvekkili araç içinde yolcu konumunda olduğundan, kazanın meydana gelmesinde müterafik bir kusurunun bulunmadığını, ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'nin 09/08/2017 günlü ve ... ...sayılı raporuna göre müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucunda %11 oranında malul kaldığını, işbu rapor ile davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketin tazminat taleplerini reddetmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığının ... sayılı dosyası ile yargılama başlatıldığını, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... K. sayılı kararı ile davalı şirketin 123.554,67-TL. tazminat ödemeye mahkum edildiğini ve hükmedilen bu tutarın davalı şirketten tahsil edildiğini, Sağlık Kurulu Raporu alındıktan sonra geçen yaklaşık 1 (bir) yılı aşkın süre içerisinde müvekkilinin şikayetlerinin devam ettiğini ve maluliyet oranında artış meydana geldiğini, böylece müvekkilinin gelişen zararının oluştuğunu, bu nedenle müvekkilinin Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, geçirdiği trafik kazası sebebiyle maluliyet oranında artış olup olmadığının ve gelişen zararının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, 25/05/2018 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunularak, müvekkiline yapılan ödemenin zararını karşılamadığının bildirildiğini ve gerçek zararın tazmin edilmesinin talep edildiğini, davalı şirketin 04/06/2018 tarihli yazısı ile taleplerini karşılamaması üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00-TL. sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatının 01/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderler ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin Genel Müdürlük adresinin .../...da olduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirke...